Решение № 2-1924/2018 2-1924/2018~М-490/2018 М-490/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1924/2018

дело № 2-1924/18

уникальный идентификатор дела – 24RS0013-01-2018-001069-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 243181,5 рубль, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства VOLVO г/н № под управлением ФИО3 и транспортного средства ГАЗ, г/н № под управлением ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». При этом установлено, что указанный страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Либерти Страхование». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 242181,5 рубль. Указанные денежные средства АО «Либерти Страхование» перечислило потерпевшему. На основании соглашения о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» возместило расходы, понесенные АО «Либерти Страхование» в размере 243181,5 рубль (242181,5 рубль – стоимость восстановительного ремонта, 1000 рублей за проведение независимой оценки) через клининговый центр РСА. Истец полагает, что в соответствии с абз. «е» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 243181,5 рубль.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «е» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства VOLVO г/н № под управлением ФИО3 и транспортного средства 174483, г/н № под управлением ФИО1

Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1, управляя транспортным средством 174483, г/н №, не учел дорожные условия, нарушив п.10.1 ПДД, допустил столкновение с транспортным средством VOLVO г/н №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 174483, г/н №, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного автомобилю VOLVO г/н № причинены повреждения, что подтверждается экспертным заключением ООО «Эксперт плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Либерти страхование», в котором была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля VOLVO г/н № - ФИО3, возместило ущерб в размере 243181,5 рубль. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» на основании соглашения о прямом возмещении убытков, возместило расходы, понесенные АО «Либерти Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что дает право страховщику требовать от ответчика возмещения расходов, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В связи с чем, суд полагает, что денежные средства в размере 243181,5 рубль – размер ущерба, возмещенного истцом, следует взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5631,82 рубль, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 243181 рубль 50 копеек, государственную пошлину в размере 5631 рубль 82 копейки, а всего 248813 (двести сорок восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: