Апелляционное определение № 33А-8070/2025 от 30 ноября 2025 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2025 года по делу №33а-8070/2025

Судья: Н.Н. Назарова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей А.С. Шайхутдиновой, И.И. Афанасьевой,

при секретаре А.В. Кушнаревой, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании административного ответчика внести такие сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в реестр

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском к Управлению Росреестра по Москве, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от 13 сентября 2024 года №КУВД-001/2024-42819862/1 об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в отношении земельного участка в местоположении адрес, площадью площадь кв.м.; обязать административного ответчика внести такие сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в реестр.

Требования мотивированы тем, что для совершения регистрационных действий административный истец представил все необходимые документы, в том числе акт о предоставлении земельного участка, архивную выписку из похозяйственной книги, однако, в совершении регистрационных действий ему было отказано.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2025 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Москве по доверенности ФИО4 просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, 10 сентября 2024 года ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью площадь кв.м., расположенном по адресу: адрес, с приложенными документами, согласно описи.

Уведомлением Управления Росреестра по г. Москве от 13 сентября 2024 года № КУВД-001/2024-42819862/1 административному истцу было отказано во включении в ЕГРН сведений об указанном земельном участке, как ранее учтенном объекте недвижимости со ссылкой на положения части 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости).

Проверяя законность указанного решения, суд установил, что в ЕГРН сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют, а представленные на государственную регистрацию документы содержат противоречия в характеристиках объекта недвижимости, которые не позволяют с достоверностью идентифицировать предоставленный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, обстоятельства по делу установлены верно.

Часть 4 статьи 69 Закона о недвижимости устанавливает, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона 24 июля 2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признается юридическим действием и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет и государственный учет в том числе технический учет которых не осуществлен но права на которое зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу пункта 2 части 5 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: документы (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект движимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. "пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ).

Исходя из положений ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", документ, представленный по заявлению заинтересованного лица в качестве основания для внесения сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости, должен: соответствовать требованиям, установленным законодательством, действовавшим в месте издания документа на момент его издания; содержать сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным; содержать сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Таким образом, по смыслу ч. 4, 5 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", документами, подтверждающими ранее осуществленный государственный учет земельного участка, являются документы, представленные органами государственной власти, органами местного самоуправления, подготовленные (изданные) в соответствии с действовавшим до вступления в силу Закона о кадастре законодательством соответствующими уполномоченными на осуществление государственного кадастрового учета земельных участков на территории адрес и ведения государственного земельного кадастра органами (организациями).

Вместе с тем, ФИО1 вместе с заявлением не представлен акт органа государственной власти, органа местного самоуправления о предоставлении ему на каком-либо праве земельного участка по адресу: адрес, площадь которого составляла бы площадь кв.м.

Согласно архивной копии похозяйственной книги за 1980-1982 гг. площадь заявленного к регистрации земельного участка составляла площадь га (площадь кв.м.), что существенно меньше заявленной площади.

Орган государственной регистрации обращал внимание на то, что решение постоянной комиссии по землепользованию и строительству при адрес от 22 декабря 1992 года не содержит данных о том, что за данным личным подсобным хозяйством закрепляется дополнительная площадь.

В то же время документы, устанавливающие наличие, возникновение права на недвижимое имущество и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и содержать описание недвижимого имущества (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Этим требованиям закона представленные административным истцом документы не соответствовали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать земельный участок ранее учтенным объектом (пункт 2 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат в себе правовых оснований для отмены судебного акта, а также данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения, опровергали бы выводы суда, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи