Решение № 12-80/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело № 12-80/2017


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2017 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

с участием помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Когай М.К.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- председателя ФИО3 «ФИО3» ФИО3 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу председателя ФИО3 «ФИО3» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охран труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 13 октября 2017 года № 21/4-2-17-ППР/269/2,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охран труда) Государственной инспекции труда в ФИО2 О.Н. от <дата><число>-ППР/269/2 председатель СХПК «Родина» Козловского района ФИО3 Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

ФИО3 Л.А., не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его, просила отменить постановление и прекратить производство в связи с отсутствием состава правонарушения, считая, что постановление необоснованным в связи с тем, что периодический медицинский осмотр пройден, а также в связи с нарушением прокурором норм п.3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО3 Л.А. жалобу поддержала, пояснила, что периодический медицинский осмотр работников СХПК проводился в период с 13 по 14 сентября 2017 года и в этот же день выдан заключительный акт, что 13 сентября 2017 года ей вручена копия решения о проведении проверки, что по результатам проверки прокуратурой района в ее отношении возбуждено всего 3 дела об административном правонарушении- по частям 2, 3 и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и государственным инспектором вынесены 3 постановления с назначением трех наказаний, что, по ее мнению, является суровым.

Прокурор Когай М.К. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы председателя ФИО3 «ФИО3» ФИО3 Л.А.

Как следует из представленных ФИО3 Л.А. в судебном заседании доказательств, 20 сентября 2017 года прокурором Козловского района Чувашской Республики в отношении председателя ФИО3 «ФИО3» ФИО3 Л.А. вынесены 3 постановления о возбуждении дел об административном правонарушении по частям 2, 3 и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, которые для рассмотрения направлены в Государственную инспекцию труда в ФИО2.

Постановлениями государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ФИО2 О.Н. от <дата> по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении председателя СХПК «Родина» вынесены 3 постановления о привлечении ее к административной ответственности по частям 2. 3 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением ей административных наказаний в виде административных штрафов в размере 5000, 15000 и 20000 тысяч рублей соответственно.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15 тысяч до 25 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1. КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 20 тысяч до 30 тысяч рублей.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 5000 до 10000 рублей.

По результатам прокурорской проверки, проведенной в период с 13 по 20 сентября 2017 года соблюдения законодательства по охране труда в ФИО3 «ФИО3», 20 сентября 2017 года в отношении председателя ФИО3 «ФИО3» ФИО3 Л.А. возбуждены дела об административных правонарушениях по частям 2, 3 и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, которые для рассмотрения направлены в Государственную инспекцию труда в ФИО2, по результатам рассмотрения которых вынесены три постановления, согласно которым председатель ФИО3 «ФИО3» ФИО3 Л.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч., ч. 2, 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административных штрафов в размере 5000, 15000 и 20000 рублей соответственно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1.).

Согласно ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах. возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Из представленных материалов следует, что установленные нарушения в форме действия (бездействия) квалифицируются разными частями одной статьи 5.27.1. КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении должностного лица СХПК «Родина» по фактам выявленных нарушений, было подведомственно одному органу – Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, а потому, в случае установления вины ФИО3 Л.А. в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2. 3 и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 5.27.1. КоАП РФ, что не учтено должностным лицом административного органа.

Таким образом, при вынесении указанного постановления должностным лицом административного органа не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, процессуальных требований, которые являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства составляет 1 год.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, о чем просил в жалобе руководитель СХПК, не имеется, потому судья приходит о частичном ее удволетворении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу председателя СХПК «Родина» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 13 октября 2017 года <число>-ППР/269/2 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ФИО2 О.Н. от <дата><число>-ППР/269/2 в отношении председателя ФИО3 «ФИО3» ФИО1 отменить, материал вернуть в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике на новое рассмотрение.

В удовлетворении жалобы в части прекращения производства по делу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Cудья Е.А. Огородникова