Решение № 2-1179/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1179/2025

Дело № 2-1179/2025

Поступило в суд 20.03.2025г.

УИД 38RS0035-01-2024-009455-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 с 22.10.2018 года на праве собственности принадлежит нежилое здание цеха 2 <адрес> Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, расположенном смежно с земельным участком 38:26:041305:63. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. При этом в силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В нарушение норм действующего законодательства право пользования земельным участком ответчиком не было оформлено надлежащим образом. За период фактического пользования земельным участком с 22.10.2018 года по 30.09.2024 года ответчик обязан уплатить истцу сумму в размере 199873 рубля 79 коп., рассчитанную в размере арендной платы в соответствии со ст. 424 ГК РФ.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за пользование земельным участком за период с 22.10.2018 по 30.09.2024 в размере 199873 рубля 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 21.10.2024 в сумме 99818 рублей 78 коп.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание цеха 2 <адрес>

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, расположенном смежно с земельным участком 38:26:041305:63.

В обоснование иска истец указал, что в нарушение норм действующего законодательства право пользования земельным участком ФИО1 не было оформлено надлежащим образом.

За период фактического пользования земельным участком с 22.10.2018 года по 30.09.2024 года ответчик обязан уплатить истцу сумму в размере 199873 рубля 79 коп., рассчитанную в размере арендной платы в соответствии со ст. 424 ГК РФ.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа в адрес ответчика направил предупреждение № 6621/10 от 03.09.2024 года с предложением погасить имеющуюся задолженность по обязательству 8322 от 17.08.2010 года (л.д. 18). Требование истца оставлено без исполнения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку спорный земельный участок является муниципальной собственностью, расчет плат за фактическое пользование земельным участком истцом произведен на основании статьи 424 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету плата за фактическое пользование за период с 22.10.2018 года по 30.09.2024 года составила в общей сумме 199873 рубля 79 коп. (л.д. 14).

Судом представленный истцом расчет проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 199873 рубля 79 коп. за период с 22.10.2018 года по 30.09.2024 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99818 рублей 78 коп. за период с 13.11.2018 года по 21.10.2024 года.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 13.11.2018 года по 21.10.2024 года составил 99818 рублей 78 коп. (л.д. 20).

Суд, проверив расчет истца, признает его правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99818 рублей 78 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9990 рублей 78 коп. в соответствующий бюджет

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ИНН <***>) задолженность за пользование земельным участком за период с 22.10.2018 года по 30.09.2024 года в размере 199873 рубля 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 года по 21.10.2024 года в размере 99818 рублей 78 коп, всего 299692 рубля 57 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в доход в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9990 рублей 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зюкова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 г.