Решение № 2-959/2017 2-959/2017~М-712/2017 М-712/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-959/2017

Дело №2-959/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 04 июля 2017г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Даниловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочаряна МА. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП. В дальнейшем представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в исковом заявлении указала следующее: 30 сентября 2016 года на а/д Варваровка-Рассвет 1 км + 0 м, водитель М С.Г., управляя автомобилем ВАЗ 21144 гос/номер 000 при выполнении обгона допустил столкновение с попутным автомобилем Мерседес – Бенц Е320 гос/знак 000, вследствие чего автомобиль Мерседес – Бенц Е320 гос/знак 000 допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан М С.Г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля и выплатил сумму страхового возмещения в размере 184 900,00 рублей, с которой истец не согласился. Истец обратился к независимому эксперту-технику ИП. Б А.А., согласно заключения которого рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 508 250,00 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 106 946,85 рублей, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 535 921,47 рублей. На основании проведенной экспертизы истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию для досудебного урегулирования спора по возмещению недоплаченной суммы ущерба. Ответчик, получив претензию, частично урегулировал с истцом спор и произвел доплату страхового возмещения в размере 121 100, 00 рублей. Учитывая, что размер ответственности страховой компании составляет 400 000 рублей, разница между лимитом ответственности страховой компании и размером произведенными страховщиком выплатами составила 94 000,00 рублей, что повлекло необходимость обращения в суд с иском. С учетом заключения экспертизы, назначенной судом, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в размере 56 508,00 руб., неустойку (пени) по закону об ОСАГО за период просрочки с 31 октября 2016г. по 19 июня 2017г. в размере 56 508,00 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца 28 254,00 рубля, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1 600 руб., расходы на оплату услуг Почты России и курьера в размере 691,50 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит о снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 167 суд рассматривает дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Мерседес – Бенц Е320 гос/знак 000 на основании свидетельства о регистрации ТС серия 000.

30 сентября 2016г., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на а/д Варваровка-Рассвет 1 км + 0 м, водитель М С.Г., управляя автомобилем ВАЗ 21144 гос/номер 000, при выполнении обгона допустил столкновение с попутным автомобилем Мерседес – Бенц Е320 гос/знак 000, вследствие чего автомобиль Мерседес – Бенц Е320 гос/знак 000 допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан М С.Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2016г.

ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением полного пакета документов.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 184 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №883 от 18.10.2016.

ФИО1, полагая недостаточной сумму выплаченного страхового возмещения для восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля, обратился за независимой экспертизой. Согласно экспертному заключению № 1610-343 от 16.11.2016г. рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 508 250,00 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 106 946,85 рублей, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 535 921,47 рублей. За производство экспертизы ФИО1 оплачено 5 000 рублей.

На основании экспертного заключения истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения и расходы по оплате услуг независимого эксперта, по результатам рассмотрения которой была произведена страховая выплата в размере 121 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №69 от 06.12.2016.

В ходе судебного разбирательства была назначена оценочная экспертиза, т.к. представленное истцом ФИО1 в материалы дела заключение № 1610-343 от 16.11.2016г. было получено во внесудебном порядке.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 2304/12-2/13.4 от 05.06.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 468 124,14 руб., рыночная стоимость автомобиля истца составляет 455 000,00 руб., стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 92 492,00 руб.

Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 56 508,00 рублей.

Расходы за производство судебной оценочной экспертизы в сумме 8 100,40 рублей суд возлагает на ответчика, ввиду удовлетворения иска ФИО1

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» п.55 «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО».

Поскольку ответчик произвел выплату не в полном объеме, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 31 октября 2016 года по 19 июня 2017 года. Период просрочки составил 232 календарных дня. Таким образом, расчет неустойки составил: 56 508,00 * 1% * 232 = 131 098,56 рублей.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени и взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя (неудовлетворение обоснованной претензии), характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию моральный вред в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению потерпевшему реального ущерба в пределах страховой суммы и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, а именно: расходы по производству независимой экспертизы №1610-343 от 16 ноября 2016г. в размере 5 000 рублей, а также 500 рублей за составление копии экспертного заключения, что в сумме составляет 5 500 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1 600 рублей, а также расходы на услуги Почты России и курьера в размере 691,50 руб., так как данные затраты подтверждены истцом документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 16 января 2017 года и квитанции серия ЛИ № 000448 от 16 января 2017 года, расходы по оплате услуг представителя составили 25 000 рублей. Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина от суммы удовлетворенных имущественных требований истца и требований истца неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение - 56508 рублей; неустойку за период времени с 31.10.2016г. по 19.06.2017г. - 10000 рублей; штраф - 10000 рублей; в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей; расходы оплате юридической помощи в размере 3 000 рублей; услуги независимого эксперта -5500рублей; нотариальные расходы – 1600 рублей; услуги почты и курьера – 691,50 рублей; всего 88299,50 (восемьдесят восемь тысяч двести девяносто девять рублей 50 копеек)

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 2795,24 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ за производство экспертизы № 2304/12-2/13.4 от 05.06.2017г. 8100 рублей 40 копеек, с зачислением денежных средств по следующим реквизитам:

- УФК по Краснодарскому краю (40503060008) л.сч.20186Х66080, ИНН получателя платежа 2308012771 КПП230801001, номер счета получателя платежа 40501810000002000002 в Южном ГУ Центрального банка РФ БИК № 040349001 ОКТМ 03701000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт