Решение № 2-4554/2019 2-4554/2019~М-4564/2019 М-4564/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-4554/2019

№ 2-4554/2019

64RS0047-01-2019-004837-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя ответчика ООО «ЦЦМ-Энергоспец» ФИО4, действующего на основании доверенности от <дата> и ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Завод Торговый Дом «Газэнергоаппарат», ООО «ЦЦМ-Энергоспец», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Октябрьский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что решением Октябрьского районного города Саратова по делу №, вступившему в законную силу <дата> с ООО «Завод Торговый Дом «Газэнергоаппарат» город Саратов в пользу ООО «ЦЦМ-Энергоспец» город Саратов взыскана задолженность в размере 675 288 рублей 83 копейки. Для принудительного исполнения указанного судебного решения взыскателю был выдан исполнительный лист № фс № от <дата>. На основании данного исполнительного листа отделом судебных приставов по Октябрьскому району города Саратова УФССП России по Саратовской области постановлением от <дата> было возбуждено исполнительное производство №. На основании указанного исполнительного листа <дата> была произведена опись имущества должника на общую сумму 62 500 рублей 00 копеек. В опись арестованного имущества было включено следующее имущество: монитор черного цвета № стоимостью 3 000 рублей 00 копеек; принтер <данные изъяты> черного цвета модель <данные изъяты>, серийный номер № стоимостью 1 500 рублей 00 копеек; монитор черного цвета <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей 00 копеек; системный блок № черного цвета стоимостью 5 000 рублей 00 копеек; системный блок черного цвета + серого цвета <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 5000 рублей 00 копеек; монитор черного цвета <данные изъяты> модель 2233 zn стоимостью 3000 рублей 00 копеек; монитор черного цвета <данные изъяты> модель <данные изъяты> системный блок черно-бежевый со вставкой светлого цвета стоимостью 5000 рублей 00 копеек; системный блок черного цвета <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей 00 копеек, Сумма указанного имущества составила 30 500 рублей 00 копеек. Указанное описанное имущество не принадлежит должнику ООО «Завод Торговый Дом «Газэнергоаппарат», а является моей личной собственностью. Перечисленное имущество я приобрел у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Этот факт подтверждается письменным договором от <дата> году. На основании изложенного истец просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому району города Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 принадлежащие истцу вещи: - монитор черного цвета <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей 00 копеек; принтер <данные изъяты> черного цвета модель <данные изъяты>, серийный номер № стоимостью 1 500 рублей 00 копеек; монитор черного цвета <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей 00 копеек; системный блок № черного цвета стоимостью 5 000 рублей 00 копеек; системный блок черного цвета + серого цвета <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей 00 копеек; монитор черного цвета <данные изъяты> модель 2233 zn стоимостью 3000 рублей 00 копеек; монитор черного цвета <данные изъяты> модель <данные изъяты>; системный блок черно-бежевый со вставкой светлого цвета стоимостью 5000 рублей 00 копеек; системный блок черного цвета <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей 00 копеек. Всего на сумму 30 500 рублей 00 копеек.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЦЦМ-Энергоспец» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что указанное описанное имущество принадлежит должнику ООО «Завод Торговый Дом «Газэнергоаппарат», это имущество находилось в офисе ответчика в <адрес>, в офисе, в котором и велась предпринимательская деятельность ответчиком. Баланс и финансовая отчетность не могут являться фактом подтверждения того, что ответчик не пользовался этим имуществом.

Представитель ответчика ООО «Завод Торговый Дом «Газэнергоаппарат» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указанное описанное имущество не принадлежит должнику ООО «Завод Торговый Дом «Газэнергоаппарат», что подтверждается бухгалтерской финансовой отчетностью. Данное имущество на балансе предприятия не числится.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Октябрьский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №, возбужденное <дата> в отношении должника – ООО «Завод Торговый дом «Газэнергоаппарат», взыскатель ООО «ЦЦМ-Энергоспец», сумма взыскания 675 288 рублей 83 копейки. В процессе организации принудительного исполнения судебного решения было установлено, что по юридическому адресу: <адрес>, имущество ответчика отсутствует, было установлено предполагаемое местонахождение организации – в <адрес>, где в ходе проверки полученных сведений был наложен арест на имущество должника, куда включено и поименовано 11 единиц имущества. Арест произведен в присутствии генерального директора ООО «Завод ТД «Газэнергоаппарат» ФИО3, который ознакомлен с составленным актом и от которого замечаний, заявлений, пояснений или ходатайств по время производства ареста не поступало.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, составленного в рамках исполнительного производства №, по адресу: <адрес>, в присутствии директора ООО «Завод ТД «Газэнергоаппарат» ФИО3, судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области арестовано следующее имущество: монитор черного цвета <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей 00 копеек; принтер <данные изъяты> черного цвета модель <данные изъяты>, серийный номер № стоимостью 1 500 рублей 00 копеек; монитор черного цвета <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей 00 копеек; системный блок № черного цвета стоимостью 5 000 рублей 00 копеек; системный блок черного цвета + серого цвета <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей 00 копеек; монитор черного цвета <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей 00 копеек; монитор черного цвета <данные изъяты> модель <данные изъяты>; системный блок черно-бежевый со вставкой светлого цвета стоимостью 5000 рублей 00 копеек; системный блок черного цвета <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей 00 копеек. Всего на сумму 30 500 рублей 00 копеек (л.д. 9-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В качестве доказательств принадлежности указанного имущества истцу ФИО5 в суд предоставлен договор от <дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО1, согласно которому ФИО5 приобрел у ФИО1: монитор черного цвета <данные изъяты>, монитор черного цвета <данные изъяты>, принтер кр. Черного цвета, системный блок черного цвета, системный блок черного + серого цвета, монитор черного цвета модель <данные изъяты>, монитор черного цвета <данные изъяты>, системный блок черно-бежевого цвета, системный блок черного цвета (л.д. 19).

Также к возражениям на исковое заявления ООО «Завод ТД «Газэнергоаппарат» приложены: балансовая отчетность за <дата> год, подтверждение даты отправки, квитанции о приеме налоговой декларации в электронном виде, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронном виде, оборотно-сальдовая ведомость по счету <дата>, оборотно-сальдовая ведомость по счету <дата> год, копии писем от <дата> № и от <дата> № и №.

В письме от <дата> указано, что на <дата> имущества на балансе предприятия не числится, в письме от <дата> – о том, что не числится имущества на <дата>, в письме от <дата> № – что не числится имущества на <дата>, то есть на будущее время.

Письма от <дата> № и от <дата> № и № составлены и подписаны директором ООО «Завод ТД «Газэнергоаппарат», то есть директором должника по исполнительному производству.

Таким образом, указанные документы не подтверждают, что арестованное имущество не принадлежало ООО «Завод ТД «Газэнергоаппарат» на момент его описи и ареста судебными приставами-исполнителями <дата>.

Напротив, из акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, усматривается, что он составлен в рамках исполнительного производства №-ИП, по адресу: <адрес>, где фактически ответчиком осуществлялась деятельность, в присутствии директора ООО «Завод ТД «Газэнергоаппарат» ФИО3, имущество оставлено у ФИО3 на ответственное хранение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арестованное в рамках исполнительного производства имущество принадлежит должнику по исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская