Решение № 2-1764/2020 2-66/2021 2-66/2021(2-1764/2020;)~М-1569/2020 М-1569/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1764/2020

Дело № *.

УИД * копия


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием:

представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Владимиртеплогаз» - ФИО3, действующей по доверенности,

представителя ООО «Управляющая компания Покров» - ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Владимиртеплогаз» о признании договора теплоснабжения незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Владимиртеплогаз», в обосновании которого указал, что он является собственником нежилого подвального помещения, общей площадью * кв.м., этаж-1, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане №* по адресу: * Нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, подключенного к центральной системе отопления. В помещении истца отсутствуют индивидуальные приборы учета тепловой энергии и энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям ответчика. Имеются разводящие трубопроводы и стояки отопления жилого дома. Данные разводящие трубопроводы и стояки покрыты специальным термоизоляционным покрытием, исключающим передачу либо утечку тепловой энергии от указанных разводящих трубопроводов и стояков в помещение истца. Отопление помещения истца в зимний период осуществляется электрообогревательным оборудованием (радиаторами). Ответчик направил истцу проект договора на теплоснабжение от *., который истцом не подписан, при этом ответчик необоснованно требует подписание данного договора и выставляет счета на оплату якобы поставленной им тепловой энергии. Поскольку факт поставки тепловой энергии в помещения истца отсутствует, что выражается в отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии и энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям ответчика, истец полагает данный договор незаключенным.

Истец просит суд признать договор на теплоснабжение №*. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Владимиртеплогаз» (Петушинский филиал) незаключенным.

Истец - ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца - ФИО2, действующий по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил суд иск удовлетворить. Пояснил, что его доверитель действительно подписал договор теплоснабжения и производил оплату, однако сделал это из-за юридической неграмотности. Принадлежащее нежилое помещение ФИО6 состоит фактически из нескольких помещений.

Ответчик - представитель ООО «Владимиртеплогаз» по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать. Указала, что договор подписан сторонами и исполнялся как ООО «Владимиртеплогаз», так и ФИО1, который оплачивал коммунальные услуги за отопление. Пояснила, что теплоизоляцию труб ФИО6 произвел перед проведением экспертизы, что доказывается актом обследования помещения от 2020 года.

Третье лицо - представитель ООО «Управляющая компания Покров» по доверенности ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого подвального помещения, общей площадью * кв.м., этаж-1, номера на поэтажном плане №* по адресу: * Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от *

Нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, подключенному к центральной системе отопления.

В многоквартирном жилом доме №* протоколом решения №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от * избран способ управления домом - «управление управляющей организацией» УК Покров (т.1 л.д. *

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 названного кодекса).

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2015 года между Петушинским филиалом ООО «Владимиртеплогаз», именуемое в дальнейшем «Теплоснабжающая организация» (ТСО) и ФИО1 (потребитель) был заключен договор на теплоснабжение №0492 (ПЕТ), согласно которому, «ТСО» обязуется отпустить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, технологических нужд, а потребитель обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, технологических нужд (п.1.1) (т. 1 л.д.70-74).

Данный договор подписан сторонами.

Факт подписания договора в судебном заседании не отрицался представителем истца ФИО1 - ФИО2, который пояснил, что договор истец подписал в силу его юридической неграмотности.

Также в п.1.3 Договора указано, что границы обслуживания и ответственность «ТСО» по отпуску тепловой энергии определяются актами об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющимися неотъемлемом частью настоящего договора.

Представленный в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон о порядке эксплуатации тепловых сетей от котельной №2 г. Покров также подписан сторонами, и ФИО1 в том числе (л.д.*).

Кроме того, ФИО1 подписаны приложения к договору: Приложение №2 Объем полезного отпуска тепловой энергии на тепловой календарный год, Приложение №4 Характеристика теплопотребляющих объектов Потребителя; Приложение №6 Методика определения количества тепловой энергии, отпускаемой за период; Приложение № 8 Расчет нормативной подпитки тепловых сетей и систем теплопотребления Потребителя (т. 1 л.д*).

Из претензии Петушинского филиала ООО «Владимиртеплогаз» от *., направленной в адрес ФИО1, следует, что по состоянию на *. задолженность истца за услуги теплоснабжения и горячее водоснабжение, оказанные ООО «Владимиртеплогаз» составляет в феврале 2017г. 12 524,37 рублей, в марте 2017г. 9 884,59 руб. Всего задолженность по состоянию на *. составляет 22 408,96 руб. (т. 1 л.*).

Согласно претензии Петушинского филиала ООО «Владимиртеплогаз» от *., направленной в адрес ФИО1, по состоянию на *. задолженность истца за услуги теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, оказанные ООО «Владимиртеплогаз» по договору №* составляет 104 420,98 руб. (т. 1 л.д*

Распоряжением главы администрации г. Покров от * на основании письма ООО «Владимиртеплогаз» по вопросу обследования нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме *, для организации корректных начислений за услугу отопления и горячего водоснабжения жителями данного многоквартирного дома, была создана для работы комиссия *., и оповещены собственники нежилых помещений (л.д.*).

Из протокола от *. к распоряжению Главы администрации г. Покров *., следует, что собственник нежилого подвального помещения с кадастровым номером * по адресу: * ФИО1 на обследование не явился (т. 1 л.д.45).

Из акта от *. обследования нежилого помещения по адресу* магазин «*» следует, что нежилое помещение находится в подвальном помещении, приборы отопления (радиаторы) самовольно демонтированы, стояки отопления функционируют. Стояки отопления частично изолированы и закрыты декоративными панелями. Температура воздуха внутри помещения на момент проверки составляет 21,5o. Электрические приборы отопления на момент проверки не обнаружены (т. 1 л.д.*

Определением Петушинского районного суда от *. по делу назначена судебная техническая экспертиза.

Из выводов экспертного заключения №*., изготовленного ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» следует, что магистральные трубопроводы и имеющиеся от них отводы системы отопления жилого дома, проходящие через нежилые подвальные помещения, принадлежащие истцу ФИО1, расположенные по адресу: * не являются источником тепла для данных помещений. Нежилые помещения подвального помещения, принадлежащего ФИО1, расположенные по адресу: * соответствуют требованиям, предъявляемым к отапливаемым нежилым помещениям, и являются отапливаемыми от электрических масляных радиаторов и оборудования, установленного внутри помещений (камера для цветов). Проходящий трубопровод системы отопления в нежилом помещении, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: *, заизолирован и не является источником отдачи тепловой энергии на данном участке тепловой сети, необходимой для обогрева данного помещения, так как имеет температуру поверхности ниже температуры внутреннего воздуха помещений, а также ниже расчетной температуры тепловых магистральных сетей, необходимой для обогрева данных помещений (т. 2 л.д. *).

Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что проведенная экспертиза соответствует общим требованиям, предъявляемым к такому виду работ, выводы эксперта основаны на материалах данного гражданского дела, результатах личного осмотра экспертов объектов исследования, с использованием различных нормативных и методических источников и применением необходимых технических приборов, исследовании документации; все материалы, представленные на экспертизу, были приняты во внимание экспертами, и ими сделан соответствующий анализ. Результаты экспертного заключения соответствуют нормативным требованиям.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с указанным заключением эксперта.

Данное экспертное заключение принято судом как допустимое доказательство. Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта, сторонами не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 статьи 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Судом установлено, что договор подписан сторонами.

Суд установил, что стороны приступили к исполнению договора теплоснабжения: ООО «Владимиртеплогаз» предоставляло услугу, ФИО6 ее оплачивал.

Так, из представленных суду актов на выполнение работ-услуг: № * на сумму 1969,35 руб., № * на сумму 2 126,61 руб., № * года на сумму 9 569,71, № * года на сумму 12 074,37, № * года на сумму 9 735,11 руб., следует, что вышеперечисленные товары (отопление, отпуск тепловой энергии) поставлены в срок. Получатель претензий по объему, качеству и срокам поставки не имеет. Заказчиком указан ФИО1, по договору №*., помещение по адресу: *. Акты подписаны ФИО6 (т.2 л.*).

Из представленного суду реестра кассовых документов ООО «Владимиртеплогаз» за период с декабря 2015 г. по март 2021 г. усматривается, что ФИО1 оплачивал поступающую тепловую энергию *

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 не отрицал, что истец оплачивал теплоснабжение до 2017 года.

Более того, из представленных документов следует, что принадлежащее ФИО6 нежилое помещение состоит из отдельных помещений, которые он сдает в аренду.

Из представленных суду договоров аренды усматривается, что, заключая договора аренды помещений в полуподвальном помещении жилого дома, расположенном по адресу: *, ФИО1, как арендодатель с *, включал также оплату за отопление помещений в качестве обязанности арендодателей (п.5.1 Договоров аренды: №* между ФИО1 и ФИО.; №* между ФИО1 и ФИО.; №*. между ФИО1 и ФИО №* между ФИО1 и ФИО №3* между ФИО1 и ФИО.) (т*

Следовательно, ФИО1 не только сам оплачивал данную коммунальную услугу, но и как арендодатель получал от арендаторов оплату за отопление.

В материалы дела представлены копии судебных приказов, копия заочного решения о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, которые по заявлениям истца ФИО1 отменены (т.2 л.д. *

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах при наличии в материалах дела доказательств фактического исполнения договора, как Теплоснабжающей организацией, так и потребителем ФИО1 довод истца о незаключенности договора теплоснабжения, противоречит материалам дела.

Вывод стороны истца о незаключенности договора в связи с тем, что договор ФИО6 не подписан, также противоречит материалам дела, поскольку в материалы дела представлен договор, подписанный ФИО1, который своими действиями фактически подтвердил заключенность подписанного сторонами договора теплоснабжения.

Таким образом, условий для признания незаключенным исполняемого сторонами договора не имеется, отсутствие в нежилом помещении истца теплопринимающих устройств само по себе не свидетельствует о незаключенности договора теплоснабжения при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Владимиртеплогаз» о признании договора на теплоснабжение незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2021 года

Судья: * Н.А. Карташова