Решение № 2-1044/2017 2-1044/2017~М-842/2017 М-842/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1044/2017

Дело № 2-1044/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Черняк <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль Тойота Ленд Круизер 120 Прадо, 2006 года выпуска. В договор купли-продажи автомобиля указана цена транспортного средства в сумме <данные изъяты>, фактически ответчик получила от истца сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской. При постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД установлено, что идентификационный номер на автомобиле является вторичным, маркировочная табличка изготовлена и установлена не на заводе изготовителя. В связи с указанными обстоятельствами возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ, автомобиль у истца изъят. Поскольку купленный истцом у ответчика автомобиль не подлежит государственной регистрации в органах ГИБДД, то есть не может использоваться по своему назначению, невозможно выполнить действия, которые привели бы к возможности регистрации автомобиля и его допуску к дорожному движению, то есть недостаток автомобиля носит неустранимый характер, истцом в соответствии со ст. 475 ГК РФ в адрес ответчика направлен письменный отказ от исполнения договора и требование о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль. Ответчик не возвратил денежные средства, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании ФИО1 и представитель истца ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представители ответчика ФИО4 и ФИО5 возражали относительно заявленных требований, мотивируя тем, что транспортное средство было передано истцу по договору купли-продажи в состоянии соответствующем документам, стояло на государственном регистрационном учете в органах ГИБДД, отсутствуют основания для взыскания денежных средств с ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Основанием для возникновения права собственности в отношения имущества, которое имеет собственника, является, согласно статье 218 ГК РФ, гражданско-правовой договор (договоры купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества).

Согласно пункту 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как регламентировано в п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления N 938, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.

Поскольку законодательством не предусмотрено в этой части особых норм в отношении момента возникновения права собственности на транспортное средство, то таким моментом считается момент заключения соответствующего договора, определенный согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и передачи вещи.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 ( покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 120 ПРАДО TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, идентификационный номер (VIN ) №; год выпуска 2006, № двигателя №; номер шасси отсутствует; № кузова №, цвет черный. Стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом составляет <данные изъяты>. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в сумме <данные изъяты>. Право собственности на указанное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала расписку о том, что получила от ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> за автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, 2006года (VIN ) №.

Транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, 2006года (VIN ) №, с пластинами государственного регистрационного знака №, состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения федеральной базы данных «ФИС ГИБДД М», представленные УГИБДД МВД по Республике Алтай Правообладателем транспортного средства в указанный период значилась ФИО2.

По данным паспорта транспортного средства №, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, 2006года, черный (VIN) №, № двигателя №; номер шасси отсутствует; № кузова №, в период владения им ответчиком ФИО2 состоял на учете в органах ГИБДД, при постановке автомобиля на учет, каких-либо признаков изменения номеров кузова и двигателя, установлено не было, о чем свидетельствуют сведения по проверке транспортного средства сотрудниками ГИБДД при постановке его на учет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в заявлении, представленные по запросу суда.

Именно с указанными номерами двигателя и VIN автомобиль был продан ответчиком истцу, что следует из договора купли-продажи и переданных документов на автомобиль и данных регистрационного учета транспортного средства при заключении сделки. Доказательств обратного, в суд не представлено.

При обращении ФИО1 в регистрационный пункт МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ по вопросу регистрации автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, (VIN ) №, с пластинами государственного регистрационного знака №, у сотрудников ГИБДД номер шасси вызвал сомнение в подлинности, ЗМТ закреплена кустарно, что послужило основанием для назначения автотехнической экспертизы, что подтверждается копией рапорта, постановлением о назначении автотехнической экспертизы, содержащимися в материалах уголовного дела №, возбужденного в отделе дознания УМВД России по г. Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1. ст.326 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Алтайскому краю, идентификационный номер №, представленного на исследование автомобиля Тойота Ленд Круизер Прадо, с пластинами государственного регистрационного знака №, является вторичным. Первоначальный идентификационный номер ( номер шасси) подвергался изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первоначального идентификационного номера ( номер шасси) и дальнейшим монтажом идентичной по размеру панели с вторичными знаками идентификационного номер ( номера шасси). Двигатель, который в настоящий момент установлен в моторном отсеке представленного на экспертизу автомобиля, изначально был изготовлен в качестве запасной детали и индивидуального порядкового номера не имел. В ходе дальнейшей эксплуатации на маркировочной площадке указанного двигателя самодельным способом (не по технологии предприятия- изготовителя) был нанесен индивидуальный номер «№». Соответственно, имеющаяся в настоящий момент на маркировочной площадке двигателя индивидуальная маркировка «№» присвоена не на предприятии-изготовителе, а приобретена в период эксплуатации. Маркировочная табличка, на представленном на исследование автомобиле изготовлена и установлена не на заводе изготовителе. Индивидуальный номер элемента комплектации, имеет следующее содержание №

Автомобиль «Тойота Ленд Круизер Прадо 120», 2006 года выпуска, черного цвета, (VIN ) №, признан вещественным доказательством по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, изъят у ФИО1 и помещен на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует справка, выданная дознавателем ОД УМВД России по г. Барнаулу ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 отказ от исполнения договора купли-продажи и требование о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, который ФИО2 получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения почтового отправления, копией квитанции по оплате почтовых услуг, отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, впоследствии, в период владения автомобилем именно истцом были выявлены признаки изменения маркировки (перебитые номера), нанесенной на указанное транспортное средство, и по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. При этом суд отмечает, что в машине, в отношении которой производилось исследование установлен иной двигатель, отличный от того, что находился в машине, переданной ответчиком истцу по договору купли-продажи.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что изменение маркировки соответствующих агрегатов автомобиля было произведено ответчиком, истцом не представлено.

В свою очередь ряд документов: ПТС свидетельство о регистрации транспортного средства, договор кпли-продажи, содержащихся в материалах дела свидетельствует о том, что ответчиком был приобретен автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, 2006года, черный (VIN) №, № двигателя №; номер шасси отсутствует; № кузова №. Именно с данными номерами он был поставлен на учет и впоследствии продан истцу. При этом, каких-либо изменений в маркировочных обозначениях автомобиля, сотрудниками ГИБДД, установлено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что изменение маркировки агрегатов автомобиля было произведено после того, как автомобиль выбыл из законного владения ответчика.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования истца отсутствуют основания, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ по взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Черняк <данные изъяты> о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2017 года