Постановление № 1-61/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-61/2024

Дело № 1-61/2024

22RS0040-01-2024-000422-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2024 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Григорьева С.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Егояна Д.Г., Парахневича А.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время и в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в приусадебных строениях, расположенных на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в доме по <адрес>, предложил своему знакомому ФИО2 совместно с ним совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО2, осознавая преступный характер предложенного ему деяния, дал свое добровольное согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли, согласно которых они должны были вдвоем проникнуть в строения, расположенные на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, откуда совместными усилиями тайно похитить имущество Потерпевший №1

Реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение бани и хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, с причинением значительного ущерба гражданину, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, действуя тайно, совместно и согласно ранее достигнутой договоренности, на телеге с лошадью, принадлежащими ООО «Котляровка», проследовали на территорию усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им помешать осуществлению их совместного преступного умысла, подойдя к помещению бани, ФИО1 обеими руками взялся за навесной замок, на который была замкнута входная дверь указанного помещения бани, и, используя свою физическую силу, дернул его на себя, в результате чего сорвал замок, открыв тем самым входную дверь в помещение бани, и через образовавшийся дверной проем с целью кражи незаконно проник вместе с ФИО2 внутрь помещения бани, где действуя сообща, совместно разобрали самодельную банную печь, стоимостью 9375 рублей с дымоходной трубой, стоимостью 2200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а затем, взяв в руки, вынесли их на улицу, в телегу. После чего продолжая свои преступные действия, вновь вернулись на территорию усадьбы по вышеуказанному адресу, где через незапертую на замок дверь, незаконно проникли в находящуюся там хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, где взяли в руки находящуюся там самодельную зернодробилку, стоимостью 4437 рублей 80 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, вынесли ее на улицу, погрузили в телегу, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16012 рублей 80 копеек.

В судебном заседании потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что последние полностью загладили причиненный преступлением вред, и они примирились. Пояснила, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны, заявляя данное ходатайство, она действует добровольно.

Подсудимые согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Защитники ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела считают подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характеристики личности ФИО1 и ФИО2, а также то, что они впервые совершили преступление средней тяжести, полностью загладили причиненный преступлением вред, примирились с потерпевшей, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая материальное положение подсудимых, их согласие возместить процессуальные издержки, суд полагает возможным взыскать с них процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - самодельная банная печь, состоящая из дымоходной трубы из металла, емкость для воды (бак) из металла, топочная часть круглой формы из металла, элемент от печи, который располагался над топочной частью между трубой от печи и дымоходной трубой, переданные под сохранную расписку Свидетель №3; лошадь и телегу, переданные под сохранную расписку Свидетель №4, – возвратить по принадлежности, освободить Свидетель №3 и Свидетель №4 от обязанности их сохранять.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, в размере 1975,20 рублей с каждого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Ершова