Апелляционное определение № 33А-2317/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья: Моржуева Я.В.

УИД 61RS0023-01-2025-004855-06

Дело № 33а-2317/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Васильева С.А.,

судей: Мамаевой Т.А., Лазаревой М.И.,

при ведении протокола помощником судьи: Виноградовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимок по налогам, пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных административных исковых требований на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области и является плательщиком имущественных налогов.

27.06.2023 налоговым органом ФИО1 выставлено и направлено требование № 3358 на общую сумму задолженности 77 514,37 руб. по сроку исполнения до 26.07.2023.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами в инспекцию, за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, земельные участки и объекты капитального строительства, являющиеся объектами налогообложения.

Расчет транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2023 год указан в налоговом уведомлении от 24.07.2024 № 144650302.

Оплата недоимок по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2023 год ФИО1 в установленные законом сроки не произведена.

По состоянию на 16.01.2025 у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 95 552,24 руб., в том числе пени – 35 177,24 руб.

Поскольку в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об оплате задолженности законодательством не предусмотрено, а оплата недоимок по налогам за 2023 год административным ответчиком не произведена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

05.03.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ, который определением от 03.04.2025 отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО1 недоимки по:

- по транспортному налогу за 2023 год в размере 19 194 руб.,

- по налогу на имущество физических лиц в размере 223 руб.,

- по земельному налогу в размере 384 руб.,

- пени ЕНС за период с 28.10.2024 по 16.01.2025 в размере 3 276,62 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2025 года заявленные Межрайонной ИФНС России по Ростовской области административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области, считая решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2025 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на необоснованный отказ суда первой инстанции во взыскании недоимок по имущественным налогам за 2023 год, поскольку в связи с наличием у ФИО1 отрицательного сальдо ЕНС, поступивший от него 25.11.2024 платеж в сумме 29 926 руб., был зачтен в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2022 год, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, по земельному налогу за 2022 год и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2020 год, в порядке, установленном п. 8 ст. 45 НК РФ, а, следовательно, недоимки по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, по транспортному налогу за 2023 год до настоящего времени не погашены.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается и на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании пени ЕНС в сумме 3 276,62 руб. за период с 28.10.2024 по 16.01.2025, поскольку пени в указанном размере начислены на совокупную обязанность, а не только предъявленные ко взысканию в рамках настоящего дела налоги.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п.1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») недвижимое имущество – квартира, комната, жилой дом.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В ст. 356 НК РФ указано, что транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

По общему правилу (ст. 357 НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

Срок уплаты налога на имущество физических лиц, земельного налога с физических лиц установлен п. 1 ст. 409, п. 1 ст. 397, п. 1 ст. 363 НК РФ, в соответствии с которыми данные налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы положениями ст. 48 НК РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, главой 32 КАС Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области, и является плательщиком имущественных налогов.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами в инспекцию, за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения (л.д. 13-14):

- транспортное средство Land Rover Rang Rover HSE гос. номер <***>, 1997 года выпуска, VIN <***>, дата регистрации права 10.12.2013,

- транспортное средство Ssang Yong Rexton RX230, гос. номер <***>, 2007 года выпуска, VIN <***>, дата регистрации права 05.05.2010,

- транспортное средство Range Rover гос. номер <***>, 1998 года выпуска, VIN <***>, дата регистрации права 26.08.2011,

- транспортное средство Фольксваген Поло гос. номер <***>, 2012 года выпуска, VIN <***>, дата регистрации права 22.06.2019,

- земельный участок, площадью 702 кв.м, кадастровый номер <***>, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации права 07.11.2017,

- гараж, площадью 24,4 кв.м, кадастровый номер <***>, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации права 31.07.2003,

- квартира № 20, площадью 74,3 кв.м, кадастровый номер <***>, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации права 20.12.2001,

- жилой дом, площадью 35,1 кв.м, кадастровый номер <***>, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 2022 «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым введен Единый налоговый счет.

Из положений ч. 4 ст. 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В п. 5 ст. 11.3 НК РФ указано, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в п. 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ.

По состоянию на 06.01.2023 у налогоплательщика ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 78 842,94 руб., в том числе пени в размере 14 467,94 руб.

27.06.2023 налоговым органом налогоплательщику ФИО1 выставлено и направлено требование № 3358 на сумму недоимок в размере 60 375 руб., из которых: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 49 945 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование – 10 430 руб., а также пени в размере 17 139,37 руб., со сроком добровольного исполнения до 26.07.2023 (л.д. 16).

04.12.2023 налоговым органом принято решение № 5419, которым с ФИО1 за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти) взыскана задолженность, указанная в требовании от 27.06.2023 № 3358, в размере 81 229 руб. (л.д. 18).

24.07.2024 в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено налоговое уведомление № 144650302, в котором произведен расчет транспортного налога за 2023 год, налога на имущество физических лиц за 2023 год, земельного налога за 2023 год, а также сообщено о необходимости уплаты данных налогов в срок не позднее 02.12.2024 (л.д. 15).

Поскольку ФИО1 в установленный срок не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2023 год, налога на имущество физических лиц за 2023 год, земельного налога за 2023 года, а также учитывая наличие отрицательного сальдо на ЕНС и отсутствие обязанности у налогового органа в связи с увеличением задолженности по выставлению дополнительного требования, Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

05.03.2025 мировым судьей судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2а-3-193/2025 о взыскании с ФИО1 недоимок по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 223 руб., по земельному налогу за 2023 год в размере 384 руб., по транспортному налогу за 2023 год в размере 29 319 руб., пени в размере 3 276,62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.04.2025 судебный приказ № 2а-3-193/2025 от 05.03.2025 отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д. 9).

С настоящим административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился в суд 18.08.2025 (л.д. 6).

Порядок и срок обращения с заявленными требованиями налоговым органом соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная в рамках настоящего дела к взысканию недоимка по транспортному налогу за 2023 год в размере 29 319 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 223 руб., по земельному налогу в размере 384 руб. оплачена ФИО1 в полном объеме и своевременно 25.11.2024 в размере 29 926 руб.

Также, суд не нашел оснований для взыскания с ФИО1 пени ЕНС за период с 28.10.2024 по 16.01.2025 в размере 3 276,62 руб., так как вступившими в законную силу судебными актами во взыскании совокупной обязанности в размере 60 375 руб., на которую начислены пени в указанном размере, отказано.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ФИО1, получив налоговое уведомление № 144650302 от 24.07.2024, в котором указано на необходимость уплаты до 02.12.2024 транспортного налога за 2023 год в размере 29 319 руб., налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере 223 руб., земельного налога за 2023 год в размере 384 руб., произвел 25.11.2024 оплату указанных налогов в размере 29 926 руб., что подтверждается приобщенной к материалам административного дела копией платежного документа (л.д. 38).

В письменных пояснениях, представленных налоговым органом в материалы дела указано, что поступивший от ФИО1 платеж от 25.11.2024 в размере 29 926 руб. был учтен в погашение недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год, недоимки по транспортному налогу за 2022 год, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, недоимки по земельному налогу за 2022 года (л.д. 61-62).

Между тем, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 июня 2022 года, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 18 107,58 руб. и пени в размере 1 942,26 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 2 162,55 руб. и пени в размере 452,02 руб. оставлены без удовлетворения (л.д. 79-88).

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 августа 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 октября 2022 года, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 31 837,42 руб. и пени в размере 3 823,49 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 267,45 руб. и пени в размере 672,89 руб. оставлены без удовлетворения (л.д. 89-95).

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 декабря 2024 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2025 года, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 29 319 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1 221 руб., недоимки по земельному налогу за 2022 год в размере 860 руб., пени ЕНС в размере 13 963,34 руб. оставлены без удовлетворения (л.д. 98-110).

При этом, как следует из содержания указанных судебных актов основанием для отказа налоговому органу во взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2019, 2020 годы, недоимки по транспортному налогу за 2022 год, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, недоимки по земельному налогу за 2022 год явился установленный судами факт добровольной уплаты им указанных недоимок.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент поступления от ФИО1 в бюджет денежных средств в размере 29 926 руб., оплаченных 25.11.2024, у налогового органа отсутствовало право на взыскание с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2020 год, недоимки по транспортному налогу за 2022 года, недоимки по налогу на имущество за 2022 год, недоимки по земельному налогу за 2022 год, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено исполнение ФИО1 обязанности по оплате указанных недоимок, в связи с этим налоговому органу судом отказано в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам за 2019, 2020 годы, недоимки по транспортному налогу за 2022 года, недоимки по налогу на имущество за 2022 год, недоимки по земельному налогу за 2022 год.

При указанных обстоятельствах, которые доводами апелляционной жалобы не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном деле у налогового органа отсутствовали предусмотренные положениями ст. 45 НК РФ основания для определения принадлежности уплаченных 25.11.2024 ФИО1 денежных средств в размере 29 926 руб. в счет оплаты задолженности по страховым взносам за 2020 год, по транспортному налогу за 2022 года, по налогу на имущество за 2022 год, по земельному налогу за 2022 год, поскольку по состоянию на 25.11.2024 у налогового органа отсутствовало право на взыскание с ФИО1 указанных недоимок, что установлено в судебном порядке.

Суде первой инстанции установив, что оплата имущественных налогов за 2023 год произведена ФИО1 в полном объеме в установленный законом срок на основании полученного им налогового уведомления № 144650302 от 24.07.2024, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа законных оснований для взыскания с ФИО1 в судебном порядке задолженности по имущественным налогам за 2023 год, из которой недоимка по транспортному налогу – 29 319 руб., по налогу на имущество физических лиц - 223 руб., по земельному налогу – 384 руб.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на результатах оценки представленных в материалы дела доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям налогового законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

По приведенным ниже мотивам судебная коллегия также считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных положениями ст. 75 НК РФ оснований для взыскания с ФИО1 пени по ЕНС за период с 28.10.2024 по 16.01.2025 в размере 3 276,62 руб.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, налоговый орган просил суд взыскать с ФИО1 пени по ЕНС в размере 3 276,62 руб.

При этом, согласно представленному налоговым органом расчету пени (л.д. 10) сумма пени за период с 28.10.2024 по 16.01.2025 в размере 3 276,62 руб. начислена на совокупную обязанность в размере 60 375 руб., в состав которой включены: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год по сроку уплаты 11.01.2021 в размере 20 707,55 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год по сроку уплаты 11.01.2021 в размере 8 267,45 руб., недоимка по транспортному налогу за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023 в размере 29 319 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023 в размере 1 221 руб., недоимка по земельному налогу за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023 в размере 860 руб.

По состоянию на 16.01.2025 сумма отрицательного сальдо составила 95 552,24 руб., в том числе пени в сумме 35 177,24 руб., из которой налоговым органом исключен остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания в размере 31 900,62 руб., в связи с чем сумма пени определена в размере 3 276,62 руб. (л.д. 10).

В Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и Определении от 4 июля 2002 года № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П указано на то, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

С учетом изложенного, положения ст. 75 НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

По общему правилу, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Как установлено ранее, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2020 год, недоимка по транспортному налогу за 2022 года, недоимка по налогу на имущество за 2022 год, недоимка по земельному налогу за 2022 год, на которые начислена вышеуказанная сумма пени, у ФИО1 отсутствует, в связи с этим судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований налогового органа в указанной части.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

По приведенным мотивам судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанций полностью соответствует требованиям законности и обоснованности, у судебной коллегии отсутствуют основания, предусмотренные ст. 310 КАС Российской Федерации, к его отмене или изменению, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Васильев С.А.

Судьи: Мамаева Т.А.

Лазарева М.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 февраля 2026 года.