Решение № 2-2855/2021 2-2855/2021~М-2199/2021 М-2199/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-2855/2021

04RS0№-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Толстихиной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ай Ди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма, в размере 52500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.05.2019г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с п.1 договора кредитор передал заемщику 15000 руб., под 547,50% годовых на срок 20 дней с момента передачи денег, заемщик обязался вернуть указанный микрозайм и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок. Ответчиком Ровенским ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору микрозайма, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и не в полном объеме.

25.06.2020г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-123-06.20, по которому был передан в том числе долг по договору, заключенному с ФИО2.

02.07.2020г. между ООО «АСВ» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав требования №ц01_02/07, по которому был передан в том числе долг по договору, заключенному с Ровенским.

02.07.2020г. между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «Ай Ди Коллект» заключен договор уступки прав требования №, по которому был передан в том числе долг по договору, заключенному с Ровенским.

Задолженность на момент передачи уступаемых прав (02.07.2020г.) составляла 52500 руб., в том числе 15000 руб. – основной долг, 36442,5 руб. – задолженность по процентам, 1057,5 руб. – штрафы.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 24.05.2019г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с п.1 договора кредитор передал заемщику 15000 руб., под 547,50% годовых на срок 20 дней с момента передачи денег, заемщик обязался вернуть указанный микрозайм и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок. Ответчиком Ровенским ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору микрозайма, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и не в полном объеме.

25.06.2020г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-123-06.20, по которому был передан в том числе долг по договору, заключенному с ФИО2.

02.07.2020г. между ООО «АСВ» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав требования №ц01_02/07, по которому был передан в том числе долг по договору, заключенному с Ровенским.

02.07.2020г. между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «Ай Ди Коллект» заключен договор уступки прав требования №, по которому был передан в том числе долг по договору, заключенному с Ровенским.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт заключения договора и передача Ровенскому указанных денежных средств подтверждается представленной выпиской транзакций, в том числе от 24.05.2019г.

Ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в оговоренный сторонами срок денежные средства в полном объеме выплачены не были. В этой связи образовалась указанная задолженность.

Согласно, представленного расчета, размер задолженности по договору займа составляет 52500 руб., в том числе 15000 руб. – основной долг, 36442,5 руб. – задолженность по процентам, 1057,5 руб. – штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 24.05.2019г. в размере 52500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 1775 руб.

Доводы ответчика выслушать не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 52500 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1775 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Номогоева З.К.