Решение № 2-462/2019 2-462/2019~М-416/2019 М-416/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-462/2019Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации г. Новоалександровск 21 августа 2019 года Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолобова В.В., при секретаре Иноземцеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2018 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № 0701-Р-11395088800 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0701-Р-11395088800 от 03.08.2018. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на 13.05.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 635332 рубля 48 копеек, в том числе просроченный основной долг 593531,58 рублей, просроченные проценты 33472,24 рубля, неустойка 8328,66 рубля. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, просят суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 635332,48 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9553,32 рубля. В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, при подаче иска в суд обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв из которого следует, что до момента подачи искового заявления (до 29.05.2019) ей 16.05.2019 погашена часть задолженности в размере 150000 рублей, и на момент рассмотрения дела в суде размер просроченной задолженности составляет 480202,48 рубля, дополнительно указала что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В связи изложенным, просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что 03.08.2018 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № 0701-Р-11395088800 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на 13.05.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 635332,48 рубля, в том числе просроченный основной долг 593531,58 рубль, просроченные проценты 33472,24 рубля, неустойка 8328,66 рубля. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, направленное заказным письмом 08.04.2019, оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно сведений, указанных на официальном сайте Почты России, направленная претензия была получена адресатом 17.04.2019 года Как следует из представленного ответчиком отчета по счету кредитной карты, заверенного печатью банка по состоянию на 02.06.2019 года просроченная задолженность ответчика по № счета карты 40№ составляет 481702,48 рублей, из которых: просроченные платежи - 473373,82 рубля, неустойка -8328,66 рублей. Такие данные являются основанием для частичного удовлетворения исковых требований истца. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 3.9 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме. Суду заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по кредиту в связи с несвоевременным погашением обязательного платежа в сумме 8328,66 рублей. Заявленная сумма неустойки в размере ответчиком не оспорена, а потому суд находит данное требование подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8017,02 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 481702 (четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот два) рубля 48 копеек, из которых: просроченные платежи – 473373 (четыреста семьдесят три тысячи триста семьдесят три) рубля 82 копейки, неустойка -8328 (восемь тысяч триста двадцать восемь) рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8017 (восемь тысяч семнадцать) рублей 02 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 26.08.2019 Судья В.В. Жолобов Суд:Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Жолобов Виктор Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-462/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-462/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-462/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-462/2019 Решение от 1 августа 2019 г. по делу № 2-462/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-462/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-462/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-462/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-462/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-462/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-462/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-462/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|