Решение № 12-400/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-400/2021

Дело № 12-400/2021

73MS0007-01-2021-002246-49


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 02 июня 2021 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А.,

с участием защитника ФИО1 – Мулюковой Г.Ш.,

при секретаре Дикушкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 12.04.2021 года, в соответствии с которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 12 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в жалобе указывает, что дело рассмотрено мировым судьей с процессуальными нарушениями, без учета фактических обстоятельств, на основе недопустимых доказательств. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Мулюкова Г.Ш. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.04.2021 г. было изменено решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 16.02.2021 г., исключены выводы о несоблюдении ФИО1 требований пунктов 8.1, 8.6 ПДДРФ.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника, суд находит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13.01.2021 в 11 час. 15 мин. в г. Ульяновске на ул. Московское шоссе, д.24 ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, в нарушение п.п.8.6 ПДД РФ, при повороте налево допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем ВАЗ Приора 217030, государственный регистрационный номер №

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2021 г., которым зафиксировано событие правонарушения, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему была предоставлена возможность дать пояснения, а также вручена копия протокола. Таким образом, проверка данного протокола показала, что он вынесен уполномоченным лицом, полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является законным и допустимым доказательством по делу; схемой места совершения правонарушения, подписанной участниками ДТП, из содержания которой следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения ФИО6, указаны механические повреждения, полученные автомобилями, и иными материалами дела.

Так, из показаний второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО6 следует, что подъезжая к перекрестку в районе дома 24 по улице Московское шоссе г. Ульяновска, он собирался совершить маневр поворота налево, пропустил автомобили, движущиеся по главной дороге, увидел, что в его сторону по главной дороге совершает поворот, с выездом на его полосу, автомашина Тойота Королла, госномер №, после чего произошло столкновение.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО7 показал суду, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен, в том числе на основании схемы места совершения правонарушения, из которой усматривается, что при повороте налево ФИО1 допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а также исходя из характера механических повреждений, полученных транспортными средства в результате ДТП.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела заключения эксперта и решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 16.02.2021 г., которое обжаловалась в судебном порядке, не свидетельствует о незаконности принятого решения о виновности ФИО1, поскольку имеющие в материалах дела доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд считает необоснованными доводы жалобы в части того, что показания допрошенных в судебном заседании ФИО6 и ФИО8 являются недопустимыми доказательствами, поскольку каждый из них был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, их показания отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Довод об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, является несостоятельным и подлежат отклонению, поскольку данные доводы противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, поскольку в силу ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 12.15 рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано мировому судье судебного участка № 7 Засвижяского судебного района г. Ульяновска на основании определения от 10.03.2021 г.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Сошкина