Решение № 2-914/2017 2-914/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-914/2017

Дело № 2-914/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на нарушения ответчиком его прав потребителя, связанные с неисполнением условий договора № Е699 от 05.12.2016г. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.12.2016г. заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи предварительно оплаченного товара, путем оформления договора поставки Е699 и счет-договора. В соответствии с данным отговором ответчик обязалась оказать ему услуги по поставке товара – душевой кабины ТIMO PREMIUM H-511, стоимостью 129270 руб. Во исполнение условий договора оплатил полностью стоимость товара, чем исполнил обязательства покупателя. Согласно п. 3.1 договора душевую кабину должны были передать в течение 90 рабочих дней, то есть не позже 19.04.2017г., но до сих пор не передали. В одностороннем порядке ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара. В апреле неоднократно звонил по телефону, указанному в качестве контактного в договоре, для уточнения сроков передачи душевой кабины. 19.04.2017г. ответчик сообщил, что заказ не отправлен, когда будет отправлен неизвестно, по причине нехватки персонала для обработки документации, о поступивших товарах в контейнере. С целью досудебного решения вопроса в апреле 2017г. обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от исполнения заключенного договора и потребовал вернуть сумму предварительной оплаты. Экземпляр претензии направлен 20.04.2017г. в адрес ответчика почтой, почтовые расходы составили 52,40 руб. Нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара и срока возврата предварительно оплаченной суммы предоставляет ему право требовать взыскания неустойки. По указанным основаниям просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № Е699 от 05.12.2016г., заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу: 129270 руб. внесенных по договору в счет предварительной оплаты товара; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и возврата суммы предварительной оплаты в размере, рассчитанном на день вынесения судебного решения; 50000 руб. компенсации морального вреда; 52 руб. 40 коп. почтовых расходов и штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец, дав пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельства, заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, возражений на требования истца не представила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, и с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на надлежащее качество товаров реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе (продавце).

Судом установлено, что 05.12.2016г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор Е699, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по однократной поставке товара, согласно выставленного счета и выставляемым спецификациям, а заказчик обязан принять товар и оплатить указанные услуги (п. 1.1).

Пунктом 3.1 названного договора предусмотрено, что оказание услуг осуществляется исполнителем в течение 60 рабочих дней с момента получения оплаты товара от заказчика. При доставке за пределы г. Хабаровска обязательства исполнителя считаются выполненными в момент передачи товара на терминал транспортной компании для доставки покупателю.

В п. 3.2 договора определено, что поставка товарных позиций на заказ, осуществляемая из других регионов, а также из-за границы непосредственно с завода-изготовителя, ее сроки, условия и договоренности в обязательном порядке прописываются в дополнении к договору в графе «дополнительные условия».

В случае отсутствия таковых договоренностей контрольными сроками исполнения заказа будет считаться срок в 90 рабочих дней с момента оплаты товара заказчиком.

За неисполнение сторонами условий договора, в параграфе 5 договора предусмотрена ответственность сторон.

Согласно счет-договору № Е699 от 05.12.2016г. между ИП ФИО2 и покупателем ФИО1, стоимость товара – душевой кабины ТIMO PREMIUM PURO H-511, с учетом скидки в 7%, составила 129270 руб.

Факт уплаты ФИО1 денежных средств по данному договору в счет оплаты товара в сумме 129270 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 313 от 05.12.2016г. и не оспаривается стороной ответчика.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что по причине неисполнения ответчиком условий договора от 05.12.2016г., ФИО1 20.04.2017г. обратился к ИП ФИО2 с претензией, требуя расторжения договора от 05.12.2016г., выплаты неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. Данную претензию направил почтой, в связи с чем, понес расходы в сумме 52 руб. 40 коп., которые подтверждены кассовыми чеками ФГУП Почта России от 20.04.2017г. на сумму 11 руб. и на сумму 41 руб. 40 коп. Ответ на претензию не получил.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, до настоящего времени договор от 05.12.2016г. ответчиком не исполнен, денежные средства, вынесенные по договору не возвращены, душевая кабина истцу не передана.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ст.310, ч. 2 ст. 314 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В данном случае срок исполнения договора сторонами был определен.

Факт исполнения истцом обязательств по договору от 05.12.2016г. и внесения в счет оплаты душевой кабины ТIMO PREMIUM PURO H-511 полной стоимости товара в размере 129270 руб., судом установлен и не опровергнут.

Следовательно, оплатив ИП ФИО2 указанную сумму и являясь потребителем услуг по договору от 05.12.2016г., истец ФИО1, в силу закона, наделен правом требовать от ответчика надлежащего исполнения указанного договора.

Руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и действующего гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в сфере обязательственного права, на основании анализа представленных суду доказательств и объяснений сторон, суд принимает доводы истца и приходит к выводу, что потребитель ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора от 05.12.2016г., потребовать его расторжения и полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков исполнения договора.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из понятия существенности нарушения договора, содержащегося в ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком условий договора от 05.12.2016г., является существенным нарушением.

При таких обстоятельствах истец, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, вправе требовать расторжения договора.

В данном случае убытками для истца является уплаченная по договору от 05.12.2016г. денежная сумма в размере 129270 руб., внесенная в качестве предварительной оплаты товара, которая подлежит взысканию в его пользу.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 действиями ответчика – ИП ФИО2 судом установлен и не оспорен.

По указанным основаниям, на ответчика ИП ФИО2 подлежит наложение ответственности в виде уплаты неустойки в пользу истца в порядке ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя».

В данном случае истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и нарушение срока возврата предварительно уплаченной денежной суммы за товар за период с 19.04.2017г. по день вынесения решения суда, то есть по 17.07.2017г. Согласно расчетам истца, с 19.04.2017г. по 31.05.2017г., то есть на день подачи иска в суд, размер неустойки составил 27793 руб. 05 коп. По расчетам суда, размер неустойки, рассчитанной до 17.07.2017г. в соответствие с требованиями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 57525 руб. 15 коп.

Альтернативных расчетов неустойки, рассчитанной до дня вынесения решения суда по настоящему делу, то есть до 17.07.2017г. сторонами не представлено.

Размер неустойки в общей сумме 57525 руб. 15 коп. суд находит соразмерным последствиям нарушения продавцом прав покупателя, учитывая при этом размер внесенной истцом предоплаты за товар – 129270 руб., длительное неисполнение ответчиком договорных обязательств и требований потребителя.

Потребитель в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда определяется судом в размере 3000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: 129270 руб., уплаченных по договору Е699 от 05.12.2016г. в качестве предварительной оплаты за товар, 57525 руб. 15 коп. неустойки и 3000 руб. денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 94897 руб. 57 коп.((129270 + 57525,15+ 3000) : 2 = 94897 руб.57 коп.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие, признанные судом необходимые расходы.

В обоснование почтовых расходов, понесенных за отправление письменной претензии ответчику в сумме 52 руб. 40 коп., истцом представлены кассовые чеки ФГУП Почта России от 20.04.2017г. на сумму 11 руб. и на сумму 41 руб. 40 коп. Поскольку указанные расходы подтверждены подлинными платежными документами, непосредственно связаны с рассмотрением дела, суд считает возможным компенсировать истцу эти расходы за счет ответчика, как с проигравшей стороны по делу.

Согласно 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333-36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 5235 руб. 90 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № Е699 от 05.12.2016г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1: 129270 руб., уплаченных по договору № Е699 от 05.12.2016г.; 57525 руб. 15 коп. неустойки; 3000 руб. денежной компенсации морального вреда; 52 руб. 40 коп. почтовых расходов и 94897 руб. 57 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в сумме 5235 руб. 90 коп. в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Согласовано 09.08.2017_______________________судья С.С. Иванова