Решение № 02А-0373/2025 02А-0373/2025~МА-0255/2025 МА-0255/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 02А-0373/2025

77RS0018-02-2025-004115-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-373/25 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании исполнительного производства незаконным, отмене арестов,

УСТАНОВИЛ:

фио В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным исполнительное производство № 2364993/25/77046-ИП в отношении ФИО1; отменить арест всех банковских счетов ФИО1 в рамках исполнительного производства № 2364993/25/77046-ИП; признать незаконным взыскание денежных средств в размере сумма в рамках исполнительного производства № 2364993/25/77046-ИП от 12.03.2025 г. и возвратить денежные средства ФИО1

В обоснование требований административный истец указал, что 12.03.2025 г. посредством портала Госуслуг получил постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес о возбуждении в отношении истца исполнительного производства № 2364993/25/77046-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010124120301055839 от 11.03.2025 г., выданного ГКУ «АМПП» по делу № В-1911582/24. В соответствии с вынесенными судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства постановлениями были заблокированы денежные средства в размере сумма на каждом из имеющихся у истца расчетных счетов в банках РФ. В отношении истца действительно 03.12.2024 г. вынесено ГКУ «АМПП» постановление № 0355431010124120301055839 о признании истца совершившим административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма Воспользовавшись своим правом, административный истец обжаловал указанное постановление в Дорогомиловский районный суд адрес, судом возбуждено производство по делу № 12-0015/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-000036-73). 17.12.2024 г. административный истец посредством электронной почты уведомил ГКУ «АМПП» о том, что обжаловал постановление. На момент, когда ГКУ «АМПП» передало информацию в МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес постановление № 0355431010124120301055839 от 03.12.2024 г. не вступило в законную силу. Административный истец полагает, что действия ГКУ «АМПП», МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес являются незаконными, исполнительное производство № 2364993/25/77046-ИП возбуждено преждевременно. В результате ареста денежных средств арестовано более сумма, в связи с чем истец ограничен в возможности использовать денежные средства. 18.03.2025 г. со счета истца в Банке ВТБ снят арест и списано сумма в счет погашения долга. На момент подачи административного иска все остальные счета остаются арестованными.

Административный истец Стальной В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 12.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010124120301055839 от 11.03.2025 г., выданного ГКУ «АМПП» по делу № В-1911582/24, возбуждено исполнительное производство № 2364993/25/77046-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГКУ «АМПП», предмет исполнения: назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

12.03.2025 г. постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом через ЕПГУ, что не оспаривается административным истцом и указано в административном исковом заявлении.

Суд, разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что указанные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010124120301055839 от 11.03.2025 г. не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано административным истцом в Дорогомиловский районный суд адрес, отклоняются судом, поскольку доказательств отмены постановления по делу об административном правонарушении административным истцом не представлено. Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имеется.

Принимая во внимание, что исполнительное производство № 2364993/25/77046-ИП в отношении административного истца окончено 25.03.2025 г., все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования об отмене ареста банковских счетов ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем действий (бездействия) в рамках исполнительного производства, повлекших нарушение прав и законных интересов должника, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства и возврате денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по адрес фио о признании исполнительного производства незаконным, отмене арестов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2025 г.