Решение № 2-3299/2017 2-3299/2017 ~ М-3146/2017 М-3146/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3299/2017

Дело №2-3299/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

26 декабря 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю о признании сведений о границах земельного участка реестровой ошибкой, установлении межевой границы, устранении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании сведений о границах земельного участка реестровой ошибкой, установлении межевой границы, устранении реестровой ошибки.

Определением суда от 09.08..2017 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок площадью 309 кв.м. с кадастровым номером № по ул. Станичной, <адрес> г. Анапа, с видом разрешенного использования - ИЖС. На данном земельном участке расположены жилой дом литер А площадью 149,3 кв.м., площадью 123,6 кв.м. и площадью 48,9 кв.м.

При обращении истцов к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию земельного участка по ул. Станичной. <адрес> г. Анапа была выявлена реестровая ошибка, допущенная ранее при выполнении работ по землеустройству, которая выражается в несоответствии сведений ЕГРП с фактическим местоположением границ. закрепленных на местности объектами искусственного происхождения (каменный забор), который существует с 2001 года, что подтверждается техническим паспортом БТИ от 1.11.2001 года. Межевая граница земельного участка сложилась давно, межевое ограждение определено сособственниками С-выми еще в 2004 году после окончания строительства жилого дома, границы земельного участка до настоящего времени не изменялись, представляют собой каменный забор, что подтверждается техническим паспортом БТИ. Земельный участок сформирован еще в 1989 году, соответственно межевая граница должна быть определена в соответствии с фактически существующими более 15 лет границами.

Согласно Федеральному закону №218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРП ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРП, такое исправление производится по решению суда.

В связи с чем истцы просят суд признать недействительными сведения о межевой границе земельного участка с кадастровым номером № по ул. Станичной, <адрес> г. Анапа; обязать ФГБУ ФКП Росреестра исправить реестровую ошибку путем направления аннулирования в ГКН сведений о границах земельного участка по ул. Станичной,<адрес> г. Анапа; внести изменения в ГКН в части местоположения и площади земельного участка.

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования и просили суд установить факт наличия реестровой ошибки в площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...><адрес>; установить границы и площадь земельного участка в соответствии с координатами характерных точек, указанных в Приложении №1 в Схеме границ земельного участка заключения эксперта ООО «СЭА» №234-2017 от 24.11.2017 года; указать, что решение является основанием в соответствии со ст. 29 п.9, п.10 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и 9или) площади земельного участка с кадастровым номером № по ул. Станичной, <адрес> г. Анапа; установить, что Приложение №1 в схеме границ земельного участка заключения экспертизы №234-2017 от 24.11.2017 года является неотъемлемой частью решения суда; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, указанных в Приложении №1 в схеме границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО1, действующая на основании доверенностей, поддержала заявленные уточненные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что в данном случае имеет место увеличение площади земельного участка за счет муниципальных земель.

Ответчик ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю и третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцам ФИО4 и ФИО3, на основании постановления главы г. Анапа №2358 от 22.12.2004 года принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок площадью 309 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – ИЖС, расположенный по адресу: <...> д.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2005 года.

Кроме того истцам также на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом литер А общей площадью 149,3 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2002 года.

Как следует из выписки из ЕГРН от 6.03.2017 года в отношении принадлежащего истцам земельного участка границы последнего имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Материалами дела подтверждается, что 20.07.2017 года на основании заявления истцов кадастровым инженером ООО «ЗемТехКН» ЧАС был подготовлен межевой план в отношении принадлежащего истцам земельного участка по ул. Станичной, <адрес> г. Анапа, основанием к его изготовлению явилось уточнение местоположения и (или) площади земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера указанного межевого плана при восстановлении границ земельного участка истцов выявлена реестровая ошибка, которая выражена в несоответствии сведении ЕГРН с фактическим местоположением границ, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения (каменный забор), который существует с 2001 года, что подтверждается техническим паспортом БТИ от 30.11.2001 года. При этом в результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка увеличивается с 309 кв.м. до 363 кв.м.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вместе с тем границы и площадь земельного участка истцов были установлены на основании постановления администрации г. Анапа №1127/8 от 07.09.2004 года «Об утверждении размеров и границ земельного участка по ул. Станичной, <адрес> г. Анапа», согласно которому площадь участка составила 309 кв.м. Кроме того границы земельного участка истцов были установлены в Чертеже к свидетельству о государственной регистрации права на землю, подписанному директором ГУП КК «Анапский земельный центр», согласно которому размеры земельного участка составляли 20,0м х 15,44м х 20,06м х 15,42м.

Однако согласно заключению поведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» №234-2017 от 24.11.2017 года следует, что фактические длины земельного участка истцов составляют 15,42м и 23,50м (стр. 19 заключения), то есть имеет место увеличение площади земельного участка за счет увеличения длины предоставленного истцам земельного участка за счет муниципальных земель.

Факт увеличения общей площади земельного участка истцов за счет муниципальных земель после предоставления земельного участка истцам подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением ФИО3 от 10.12.2007 года на имя УАиГ г. Анапа (л.д. 28), в котором он просит предоставить ему дополнительно путем изготовления проекта границ земельный участок площадью 57 кв.м, находящийся с фасадной части принадлежащего на праве собственности истцам участку.

Доводы истцов о том, что фактические границы земельного участка с увеличенной площадью существуют более 15-ти лет, что подтверждается техпаспортом от 2001 года, судом не принимаются, потому как технический паспорт не является правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом.

При этом в силу ч.10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15-ть и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с тем, что границы и площадь земельного участка истцов были определены и установлены постановлением администрации г. Анапа №1127/8 от 07.09.2004 «Об утверждении размеров и границ земельного участка по ул. Станичной, <адрес>», постановлением администрации г. Анапа №2358 от 22.12.2004 «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка», а также чертежом к свидетельству о государственной регистрации права (л.д.21-22), соответственно в данном случае за основу при уточнении границ и площади земельного участка должны браться именно указанные правоустанавливающие документы, при этом длительность существования границ спорного участка ( 15-ть и более лет) существенного значения не имеет при определении (установлении) факта наличия (отсутствия) реестровой ошибки, так как длительность существования границ земельного участка при уточнении его границ принимается к сведению только в случае отсутствия в правоустанавливающих документах сведений о местоположении границ земельного участка, чего в данном случае места не имеет.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки в площади и границах земельного участка истцов, так как в данном случае имеет место увеличение площади земельного участка на 54 кв.м. за счет муниципальных земель без наличия на то правовых оснований.

В связи с изложенным в удовлетворении уточненного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю о признании сведений о границах земельного участка реестровой ошибкой, установлении межевой границы, устранении реестровой ошибки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2017 года.