Решение № 2-257/2017 2-257/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-257/2017

Дело № 2-257/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования городское поселение г.Киржач Владимирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Киржач Владимирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО1. После смерти отца истец фактически принял его наследство, поскольку вместе с наследодателем был зарегистрирован и проживал в спорной квартире. На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ родителям истца принадлежит квартира, расположенная по адресу: *** В настоящее время истец является единственным наследником имущества ФИО1, поскольку родители наследодателя умерли, а брак между родителями истца прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истец в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как являлся несовершеннолетним на момент смерти отца. Поскольку во внесудебном порядке признать право на спорное имущество не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Глава г.Киржач ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя администрации, против удовлетворения иска не возражала.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Как следует из ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В силу п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средств.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со статьями 262 и 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и рассматривает дела, в том числе, об установлении родственных отношений, принятия наследства.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность, безвозмездно семье из двух человек ФИО3 и ФИО1 квартиру, состоящую из одной комнаты по адресу: *** (далее Квартира).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровую стоимость - <данные изъяты> рубля.

Представленными суду свидетельствами о рождении подтверждается, что родителями ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец - ФИО1, мать - ФИО3, а родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец - ФИО4, мать - ФИО5.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду свидетельствами о смерти указанных граждан.

Брак между ФИО11 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Паспортом ФИО6 подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Квартире.

Чек-ордерами ПАО «Сбербанк России», ООО «Депеша-Сервис» Киржач, ФГУП ПОЧТА РОССИИ Киржач подтверждается оплата и отсутствие задолженности по коммунальным платежам в спорной квартире в период с <данные изъяты> года.

На запрос суда нотариус Киржачского нотариального округа ФИО12 сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Нотариус Киржачского нотариального округа ФИО13 сообщил, что наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в архиве и производстве нотариальной конторы не имеется.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО1 и наследственные дела нотариусами Киржачского нотариального округа к его имуществу не заводились.

Поскольку наследодатель и его родители умерли, а брак между родителями истца прекращен ДД.ММ.ГГГГ, кроме ФИО6, суд не установил иных наследников, а также лиц имеющих право на обязательную долю в наследстве ФИО1 Завещания наследодатель не оставил. Доказательства обратного суду не представлены.

Объяснениями истца и его представителя, а также материалами дела подтверждается, что истец принял имущество наследодателя - ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Квартиру, поскольку совершил действия, предусмотренные п.2 ст.1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

ФИО3 не зарегистрировала в Едином государственном реестре недвижимости право на имущество, полученное по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Квартиру.

Между истцом и его представителем отсутствует спор о размере долей в праве общей долевой собственности на Квартиру.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о доказанности факта имеющего для истца юридическое значение, а именно: ФИО6 принял наследство после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных выше норм права и обстоятельств дела суд установил, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по заявленным требованиям, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд учитывает позицию истца не взыскивать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к администрации муниципального образования городское поселение г.Киржач Владимирской области удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 года

Судья: подпись Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья Р.П. Антипенко