Постановление № 1-380/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-380/2017

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 июня 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пушкарева А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего водителем такси, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде декабря 2016 года ФИО1, находясь в <адрес>, получил от потерпевшего Потерпевший №1 во временное пользование автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак «Р677ОР», 55 регион на основании устного договора об использовании обвиняемым ФИО1 указанного автомобиля с находящимся в нем имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО2, при этом согласно устной договоренности ФИО1 по первому требованию Потерпевший №1 должен был вернуть автомобиль с находящимся в нем имуществом последнему. Также, согласно условиям договора, ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за хранение вверенного ему автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак «Р677ОР», 55 регион и находящегося в нем имущества. Получив от Потерпевший №1 согласно указанной договоренности данный автомобиль с находящимся в нем имуществом, ФИО1 в период времени с третьей декады декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ передвигался на указанном автомобиле по территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем растраты вверенного ему автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак «Р677ОР», 55 регион и находящегося в нем имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью наживы, из корыстных побуждений решил продать указанный автомобиль, не имея на это законных прав, и не получив на данные действия разрешения у потерпевшего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, являясь лицом, которому вверили чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и извлечения материальной выгоды, осознавая неправомерность своих преступных действий и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, путем растраты, продал вверенный ему и принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак «Р677ОР», 55 регион, стоимостью 60000 рублей, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1: коробкой перемены передач от автомобиля Газель, стоимостью 8000 рублей, двумя колонками «Вега», стоимость каждая 2000 рублей, общей стоимостью 4000 рублей, двумя шинами размерами R-14, стоимость каждая 1650 рублей, общей стоимостью 3300 рублей, двумя шиномонтажными пистолетами, стоимость каждый 5000 рублей, общей стоимостью 10000 рублей, ранее незнакомому ФИО4, который не знал и не догадывался об истинных намерениях ФИО1, получив с продажи вышеуказанного автомобиля и имущества денежные средства в сумме 25000 рублей, которые обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, и на неоднократные требования потерпевшего Потерпевший №1 о возвращении ему автомобиля и имущества, высказанные в адрес ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 посредством мобильной связи ДД.ММ.ГГГГ, не реагировал, не имея намерения возвращать автомобиль и имущество потерпевшему ФИО5, тем самым нарушив условия устного договора, заключенного между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1

В результате хищения вверенного ФИО1 автомобиля и находящегося в нем имущества, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, ФИО1 причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 85300 рублей.

Таким образом, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, с последним примирился. Подсудимый, защитник против прекращения уголовного дела не возражали, поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела в отношении подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуются в целом с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, социально обустроен, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил полностью, загладил причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копию договора купли-продажи автомобиля – хранить в материалах дела;

- паспорт транспортного средства <адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Бородин

Постановление вступило в законную силу 04.07.2017

Согласовано судья Бородин А.А.