Решение № 2-2874/2025 2-2874/2025~М-2168/2025 М-2168/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2874/2025

Дело № 2-2874/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Красновой Е.С.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ООО «ЕСК-Инжиниринг» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2874/2025 (УИД 34RS0006-01-2025-003634-07) по иску ООО ПО «Проектстройпоставка» к ООО «ЕСК-Инжиниринг», ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору поставки, коммерческого кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО ПО «Проектстройпоставка» (далее также ООО «ПО «ПСП») обратилось в суд с иском к ООО«ЕСК-Инжиниринг», ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору поставки, процентов коммерческого кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.06.2023 между ООО «ПО «Проектстройпоставка» и ООО «ЕСК-Инжиниринг» был заключен договор № 089/06 ЖБИ по которому ООО «ПО «ПСП» обязалось поставить товар, указанный в спецификациях в срок, предусмотренный договором, а ООО «ЕСК-Инжиниринг» обязалось принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора было установлено что цена товара указывается в спецификациях. Пунктом 3.2 договора было установлено что оплата товара производится через 45 дней с момента поступления товара. Из содержания пункта 3.3.1 договора вытекает, что если по истечении установленного срока оплаты товара, не было поступления денежных средств, сумма задолженности считается предоставленной на условиях коммерческого кредита по ставке в размере 0,5% в день пользования кредитом, начиная со дня получения товара, т.е. фактически товар поставлялся в кредит, но льготный беспроцентный период был ограничен сроком в 45 дней.

В порядке исполнения договора в адрес ООО ЕСК поставлено товара на сумму 2587435 руб.

По состоянию на 02.10.2023г. задолженность ООО «ЕСК-Инжиниринг» составила 918.164, 67 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом 27752,67 руб., проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ 22011,43 руб. Всего 967.928,77 руб.

Данный факт был установлен решением АС Волгоградской области от 29.01.2024г. по делу № А12-24970/2023, вступившем в законную силу 15.04.2025г. после вынесения ВС РФ определения №306-ЭС24-22953. К указанному выше арбитражному делу ФИО4 и ФИО3 были привлечены в качестве третьих лиц.

По настоящее время задолженность не погашена.

В обеспечение исполнения обязательства по договору поставки №08/06-ЖБИ от 08.06.2023г. между ООО «ПО «ПСП» и ФИО4 был заключен договор поручительства, аналогичный договор от той же даты был заключен ООО «ПО «ПСП» с ФИО3

Согласно условиям заключенных договоров (пункт 2.1 договора) поручитель принимал на себя обязательство солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки № 08/06-ЖБИ от 08.06.2023г. (договор поставки). Условия договоров не предусматривали ограничение ответственности поручителей.

По условиям договора поручительства (п.3.1 договора) поручительство прекращается если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Сроком первого платежа по договору поставки определяемого в 45 дней с момента поступления товара, является 11.08.2023г., обязанность оплаты по остальным поставкам, осуществленным в рамках договора поставки, возникла позже.

Поскольку решением АС Волгоградской области от 29.01.2024г. по делу № А12-24970/2023, с поручителей денежная сумма не взыскивалась, при том, что обязанность обеспечения основной обязательства не отпала, указанная в решении сумма подлежит взысканию с ФИО3, ФИО4 солидарно.

В силу того, что обязательство в настоящий момент основным должником ООО «ЕСК-Инжиниринг» не исполнено, в то время как положения договора поставки о коммерческом кредите сохраняют свою силу, то проценты по коммерческому кредиту и проценты, начисляемые по основаниям ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию солидарно с должника по основному обязательству ООО «ЕСК-Инжиниринг» и поручителей ФИО3, ФИО4, начиная со следующей после 02.10.2023г. даты, т.е. с 03.10.2023г. на сумму основного долга в 918.164, 67 руб.

Просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО ПО «ПСП» денежную сумму в размере 967 928,77 руб., а также взыскать солидарно с ООО «ЕСК-Инжиниринг», ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ПО «ПСП» денежную сумму в размере 3 253 799,5 руб.

Представитель истца ООО ПО «ПСП» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЕСК-Инжиниринг» в судебном заседании исковые требования не признал. В случае удовлетворения иска просил начислить проценты по коммерческому кредиту исходя из ставки 0,1 % в день.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно статьям 454, 506 ГК РФ соглашение о предмете договора, а именно о подлежащем передаче товаре является существенным условием договора поставки.

В части 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить количество товара.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.06.2023 между ООО «ПО «Проектстройпоставка» и ООО «ЕСК-Инжиниринг» был заключен договор № 089/06 ЖБИ.

В соответствии с условиями п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить товар, указанный в Спецификациях (Приложения к настоящему договору), в срок, предусмотренный договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Наименование, ассортимент, качественные или технические характеристики товара, цена, объем (количество), сроки поставки, место поставки, порядок оплаты определяются сторонами в Спецификациях (Приложения к настоящему договору) (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена товара указана в Спецификациях (Приложение к настоящему договору). В цену товара включены стоимость товара и его доставка до объекта строительства покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставщик обязан поставить товар в срок, согласованный сторонами в Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору).

Датой поставки товара является: - дата получения товара на складе поставщика и подписания товарно-транспортной накладной. Товарно-транспортная накладная подписывается после погрузки товара; - либо при доставке товара транспортом поставщика, дата получения товара на объекте строительства покупателя и подписания товарно-транспортной накладной

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара:

- 27.06.2023 на сумму 284 240 руб.;

- 28.06.2023 на сумму 616 113 руб.;

- 29.06.2023 на сумму 284 240 руб.;

- 30.06.2023 на сумму 317 115 руб.;

- 06.07.2023 на сумму 284 240 руб.;

- 07.07.2023 на сумму 298 998 руб.;

- 13.07.2023 на сумму 294 465 руб.;

- 17.07.2023 на сумму 208 024 руб.

Всего истцом осуществлена поставка товара по договору на сумму 2 587 435 руб.

Претензий от ООО «ЕСК-Инжиниринг» по количеству либо качеству поставленного товара Продавцу не поступало.

В силу пункта 3.3. договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: - 100% от суммы договора по факту поставки продукции с отсрочкой платежа 45 (сорок пять) календарных дней, с момента поступления товара на склад/место приемки покупателя.

Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором срок, сумма задолженности считается предоставленной поставщиком покупателю денежной суммой на условиях коммерческого кредита. Покупатель по требованию поставщика обязан уплачивать за пользование коммерческим кредитом проценты в размере 0,5% от суммы кредита (стоимости товара) за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня получения товара (п. 3.3.1. договора).

В нарушении указанного пункта Договора, ООО «ЕСК-Инжиниринг» не произвело в установленный срок оплату товара по Договору № 089/06 ЖБИ от 08.06.2023 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2024 года (дело № А12-24970/2023) исковые требования ООО «ПО «Проектстройпоставка» к ООО «ЕСК-Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворены частично.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2024 года (дело № А12-24970/2023) постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Проектстройпоставка» задолженность по договору поставки № 08/06-ЖБИ от 08.06.2023 в размере 918 164 руб. 67 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 27 752 руб. 67 коп., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 22 011 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 329 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2024 г., решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании задолженности отменено, в части требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и судебных расходов – изменено. С ООО «ЕСК-Инжиниринг» в пользу ООО ПО «ПСП» взыскано 27 752 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 311 707 руб. 59 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также 911 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «ПО «ПСП» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 879 руб. С ООО «ЕСК-Инжиниринг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 121 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2024 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу №А12-24970/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2025 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2024 г. по делу № А12-24970/2023 Арбитражного суда Волгоградской области отменено. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2024 г. по указанному делу оставлено в силе.

В соответствии с ч.1-3 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательства по договору поставки №08/06-ЖБИ от 08.06.2023 между ООО ПО «ПСП» и ФИО4 был заключен договор поручительства.

08.06.2023 между ООО ПО «ПСП» и ФИО3 заключен договор поручительства к договору №08/06-ЖБИ от 08.06.2023.

Согласно условиям заключенных договоров (пункт 2.1 договора) поручитель принимал на себя обязательство солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки № 08/06-ЖБИ от 08.06.2023г. Условия договоров не предусматривали ограничение ответственности поручителей.

По условиям договора поручительства (п.3.1 договора) поручительство прекращается если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Сроком первого платежа по договору поставки определяемого в 45 дней с момента поступления товара, является 11.08.2023г., обязанность оплаты по остальным поставкам, осуществленным в рамках договора поставки, возникла позже.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанных договоров поручительства поручитель обязан в течение 10-ти дней с момента наступления срока исполнения обязательств Должником исполнить обязательства Должника перед Кредитором, а также выплатить пени и иные штрафные санкции, установленные Договором поставки №08/06-ЖБИ от 08.06.2023 и приложениями к нему, а также действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 323 Г"К РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, поскольку задолженность ООО «ЕСК-Инжиниринг» перед ООО ПО «ПСП» по договору поставки №08/06-ЖБИ от 08.06.2023 в размере 967 928,77 рублей установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2024 года (дело № А12-24970/2023), а ответчики ФИО3 и ФИО4 являются поручителями ООО «ЕСК-Инжиниринг» по договору поставки №08/06-ЖБИ от 08.06.2023, то указанная задолженность в размере 967 928,77 рублей (918.164, 67 руб. + 27752,67 руб., + 22.011,43 руб.) подлежит взысканию солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «ПО «Проектстройпоставка».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Пушкинского РО СП ГУ ФССП по г. Санкт -Петербургу 02.07.2025 на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 900881/25/78017-ИП о взыскании задолженности с ООО «ЕСК-Инжиниринг» в пользу ООО «ПО «Проектстройпоставка».

Постановлением от 06.08.2025 судебного пристава – исполнителя Пушкинского РО СП ГУ ФССП по г. Санкт -Петербургу указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 745539/25/78017-СД.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

В связи с чем суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда о том, что решение в указанной части исполнять с учетом взысканных решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2024 года по делу № А12-24970/2023 денежных сумм с ООО «ЕСК-Инжиниринг» в размере 967 928,77 рублей.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, условие о начислении процентов в размере 0,5 % в день согласованы сторонами в пункте 3.3.1. договора №08/06-ЖБИ от 08.06.2023 и в п. 2.3. договоров поручительства.

Так, из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГКРФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету истца, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.10.2023 по 08.07.2025 составляют 2 957 856,06 рублей из расчета: 917 164,67 рублей ? 0,5% ? 645 дней.

Судом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен и признается не выходящим за пределы арифметически верного. Доказательств оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом не представлено.

Вместе с тем, определенная в пункте 3.3.1 договора ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% в день (или 182,5% годовых) существенно превышает применявшиеся кредитными организациями ставки банковского процента по долгосрочным и краткосрочным коммерческим кредитам в соответствующие периоды.

Так, средняя ставка в рассматриваемый период составляла 20-25% (по сведениям, размещенным в сети Интернет по адресу https://www.cbr.ru) в год и отличается от заявленной истцом в 9 раз.

В соответствии со статьями 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении прав и обязанностей по договору.

Вместе с тем, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумность и справедливость его условий. Пределы свободы договора определяются, в частности, требованием добросовестности, соблюдение которого позволяет отграничить свободу от произвола. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 10 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие пределы осуществления гражданских прав, формулирующие понятие договора, устанавливающие принцип свободы договора, относящийся

к основным началам гражданского законодательства, и уточняющие содержание этого принципа, а также, закрепляющие основные положения о заключении договора, направлены на обеспечение баланса интересов участников договорных отношений.

В пункте 8 постановления Пленума № 16 разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела (пункт 10 постановления Пленума №16).

Несправедливыми договорными условиями являются, в частности, явно обременительные условия; условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума №25).

Следует отметить, что сама по себе возможность установления размера процентов за пользование коммерческим кредитом по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Однако принцип свободы договора в сочетании с вышеуказанным принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для должника, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 № 41-КГ18-50).

Руководствуясь принципами гражданского права как основополагающими началами правового регулирования гражданских правоотношений, и, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о несправедливости договорного условия о ставке процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем, полагает необходимым применить механизм защиты добросовестной стороны от несправедливых договорных условий, снизив размер процентов за пользование коммерческим кредитом до 0,1% в день.

В этой связи расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 089/06 ЖБИ от 08 июня 2023 года за период с 03 октября 2023 года по 08 июля 2025 года составит 592 216,21 рублей, из расчета 918 164,67 рублей * 645 дней * 0,1%.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «ЕСК-Инжиниринг», ФИО3, ФИО4 в пользу ООО ПО «Проектстройпоставка» проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 089/06 ЖБИ от 08 июня 2023 года за период с 03 октября 2023 года по 08 июля 2025 года в размере 592 216,21 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 368 864,85 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 08.07.2025 в размере 292 718,44 рублей, из расчета:

за период с 03.10.2023 по 29.10.2023 в размере 8 829,47 руб.(918 164,67 х 27 х 13%/365);

за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 в размере 18 489,07 руб. (918 164,67 х 49 х 15%/365);

за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 в размере 5 634,76 руб. (918 164,67 х И х 16%/365);

за период с 01.01.2024 по 28.07.2024 в размере 84 290,53 руб. (918 164,67 х 210 х 16%/366);

за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 в размере 22 126,26 руб. (918 164,67 х 49 х 18%/366);

за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 в размере 20 019,00 руб. (918 164,67 х 42 х 19%/366);

за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 в размере 34 243,03 руб. (918 164,67 х 65 х 21%/366);

за период с 01.01.2025 по 08.06.2025 в размере 83 993,20 руб. (918 164,67 х 159 х 21%/365);

за период с 09.06.2025 по 08.07.2025 в размере 15 093,12 руб. (918 164,67 х 30 х 20%/365).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 08.07.2025 в размере 292 718,44 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО ПО «Проектстройпоставка» к ООО «ЕСК-Инжиниринг», ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору поставки, коммерческого кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт номер номер), ФИО4 (паспорт номер номер) в пользу ООО ПО «Проектстройпоставка» (ИНН номер) задолженность по договору поставки номер ЖБИ от дата в размере 967 928,77 рублей. Решение в указанной части исполнять с учетом взысканных решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2024 года по делу № А12-24970/2023 денежных сумм с ООО «ЕСК-Инжиниринг» в размере 967 928,77 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ЕСК-Инжиниринг» (ИНН номер), ФИО3 (паспорт номер номер), ФИО4 (паспорт номер номер) в пользу ООО ПО «Проектстройпоставка» (ИНН номер) проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки номер ЖБИ от 08 июня 2023 года за период с 03 октября 2023 года по 08 июля 2025 года в размере 592 216,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 292 718,44 рубля, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 368 864,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 24 октября 2025 года.

Судья Е.А. Жарков