Решение № 2-143/2020 2-143/2020(2-2401/2019;)~М-2417/2019 2-2401/2019 М-2417/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-143/2020Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Гражданские и административные И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 13 февраля 2020 года г. Салехард Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи: Лисиенкова К.В. при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-143/2020 по исковому заявлению прокурора города Салехард, действующего в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения № от 14.10.2019 года, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Прокурор города Салехард, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ГУ УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указал, что истец является получателем пенсии по старости. Истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате льготного проезда по маршруту "Салехард-Москва-Тиват-Москва-Салехард", однако в оплате стоимости проезда отказано со ссылкой на то, что место отдыха находится за пределами территории Российской Федерации. На основании изложенного просил обязать ответчика выплатить истцу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере 22 894 рубля. Истец будучи извещенной надлежащим образом в суд не явилась. Прокурор Коробка О.С., в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в поданном исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца по основаниям, изложенным в решении об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и представленных в адрес суда возражениях. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является получателем пенсии по старости. 30.09.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив к заявлению копии проездных документов, решением ответчика от 05.11.2019 года № истцу в выплате компенсации стоимости проезда отказано в связи с нахождением места отдыха истца за пределами территории Российской Федерации. Согласно проездных документов, истцом осуществлен выезд к месту отдыха по следующему маршруту "Салехард- Москва-Тиват-Москва-Салехард". В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. На основании ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. На основании ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам В силу ст. 2 названного Закона перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 245) установлено, что Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера. Из материалов дела следует, что истец проживает в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округ, который относится к районам Крайнего Севера и является получателем пенсии по старости. В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В силу п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. На основании п.п. «б» п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил. В соответствии с п. 9 и 10 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. Вместе с тем, суд исходит из того, что отсутствие в упомянутых Правилах прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а также на то, в каком порядке осуществляются выплаты пенсионерам, место отдыха которых на находится за пределами территории России, не может рассматриваться как запрет на получение гражданами такой компенсации. Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Статься 34 названного Закона предусматривает, что компенсация по своей правовой природе является льготной, носящей компенсационный характер, имеющий целью создание условий, обеспечивающих реализацию пенсионерами, проживающих в районах Крайнего Севера, их права на отдых и оздоровление в более благоприятных климатических условиях, чем в тех, в которых они проживают, что, как правило, предполагает значительное удаление этих мест от места жительства пенсионера. С учётом целевой направленности указанной правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдых и обратно. При этом законодателем не ограничивается право пенсионера на проведение отдыха за пределами территории Российской Федерации. По смыслу данной статьи решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации или нахождение места отдыха исключительно в пределах территории Российской Федерации. Приведённые положения законодательства имеют прямое действие и не могут быть истолкованы иначе. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что представителем ответчика не приведено доказательств, свидетельствующих, что истец не следовала к месту проведения отдыха по указанному ему маршруту, либо преследовала иную цель, не связанную с проведением самостоятельно организованного отдыха. Однако статьей 9 Федерального закона от 01.04.1993г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» установлено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации. Пересечение Государственной границы вне выделенных воздушных коридоров, кроме случаев, указанных в частях одиннадцатой и пятнадцатой настоящей статьи, допускается только по разрешению Правительства Российской Федерации. Значение ортодромических расстояний от международных аэропортом РФ до зарубежных аэропортов (в границах РФ), а также процентное отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии устанавливается центром Единой системы организации воздушного движения РФ. В соответствии со сведениями, представленными ПАО Аэрофлот пассажир ФИО1 воспользовалась авиаперевозкой в салоне Эконом по маршруту Салехард-Моска-Каир-Москва-Салехард в соответствии с электронным билетом №555601453508, стоимость которого составила 38 804 рубля с учетом топливного и аэропортновых сборов. Аавиабилет № оформлен по единому тарифу бренда «Оптиум», перевозка по которому за туже итоговую стоимость не могла быть оформлен отдельно по участкам Салехард-Москва, Москва-Тиват, Тиват-Москва, Москва-Салехард, соответственно предоставить стоимость по участкам не представляется возможным. Значение ортодромических расстояний по РФ составляет 59% стоимость перелета, соответственно составляет 22 894 рубля. С учетом указанного процентного соотношения ортодономических расстояний, суд считает, что расчет в указанном ответе произведен неверно и равен 21 595 рублей 18 копеек (38 804 – 41%=21595,18) и данная сумма подлежит взысканию в качетсве компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пользу истца. Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" о применении п.10 Правил разъяснено, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости. Топливный сбор - это сумма, взимаемая за авиационное горючее. Аэропортовый сбор-платеж, взимаемый с пассажира, на имя которого выписан (забронирован) билет. Данный платеж распределяется в актив аэропорта, который обслуживает воздушное судно перед вылетом, а также по прилету. Таким образом топливный и аэропортовый сборы являются неотъемлемой составляющей стоимости авиабилета и не направлен на повышение комфортности проезда. Следовательно к сумме расходов на оплату стоимости проезда необходимо прибавить стоимость топливного сбора по всем ее авиабилетам, а потому доводы представителя ответчика в данной части являются не состоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, Исковые требования прокурора города Салехард, действующего в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения № от 14.10.2019 года, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить частично. Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа № от 14.10.2019 года. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в пределах Российской Федерации в размере 21 595 рублей 18 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий/подпись/ Копия верна судья К.В. Лисиенков Суд:Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Лисиенков Константин Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |