Решение № 2-1091/2024 2-1091/2024(2-5522/2023;)~М-4674/2023 2-5522/2023 М-4674/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1091/2024

Дело № 2-1091/2024

УИД 44RS0001-01-2023-006606-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре судебного заседания Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ущерба, полученного в результате ДТП, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, вследствие действий водителя ФИО2, транспортному средству истца Lada XRAY г.р.з. № 44 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование». Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случай, в котором просил об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. По заявлению истца страховщиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт, в котором отражены выявленные механические повреждения транспортного средства. Вместе с тем, направление на СТОА страховщик не выдал, изменил в одностороннем порядке форму страхового возмещения и <дата> произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере ... руб., расходы на услуги эвакуатора в размере ... руб. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением (претензией), <дата> страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере ... руб. В связи с несогласием с действиями страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, которым <дата> вынесено решение об отказе в удовлетворении его требований. Для установления размера фактического ущерба истец обратился к независимому специалисту ИП ФИО3, которым размер материального ущерба был определен в ... руб. Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просил суд взыскать материальный ущерб в размере ... руб., составляющий разницу между стоимостью ущерба, определенного ИП ФИО3 и произведенными ответчиком выплатами, неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф по Закону об ОСАГО в размере 50% от присужденной судом суммы.

Протокольным определением от <дата> к производству приняты уточненные требования истца, в которых последний просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» убытки в размере ... руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в размере 1% за каждый день просрочки за период с <дата> на день фактического исполнения обязательств страховщиком, но не более 400 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

К участию в деле в процессуальном статусе третьих лиц привлечены финансовый уполномоченный ФИО4, ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, его представитель ФИО5 требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование», третьи лица финансовый уполномоченный ФИО4, ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» не участвуют, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В представленном в материалы дела письменном отзыве ответчик просит в иске отказать, поскольку ФИО1 при обращении с заявлением о наступлении страхового случая была выбрана форма страхового возмещения в виде выплаты денежных средств безналичным способом. Кроме того, ответчик указывает, что истцом неправомерно заявлены к взысканию убытки, рассчитанные без учета износа комплектующих изделий транспортного средства. Поскольку размер выплаты определен надлежащим образом, требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются необоснованными как производные от основного требования. В случае удовлетворения требований в данной части ответчик просит применить к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и снизить размер финансовых санкций.

Финансовым уполномоченным представлены письменные возражения, в которых третье лицо просит иск оставить без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч. ч. 2,3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ), в силу заявления истцом требований, которые в рамках досудебного урегулирования споры не были рассмотрены по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Третьим лицом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 2, 3 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

08.12.2023 по обращению истца финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги.

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 23.12.2023.

Исковое заявление поступило в суд 21.12.2023, то есть в пределах предусмотренного законом процессуального срока.

В соответствии с п. 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (ст. 3 Федерального закона №40-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

По правилам п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Положениями п. 15.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной нормы.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 приведенной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 15.3 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТОА; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, и которой страховщик оплатит ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По правилам п. 22 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее – Единая методика), которая является обязательной для применения страховщиками если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Митсубиси Ланцер г.р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству LADA XRAY г.р.з№.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

Виновным в происшествии признан водитель ФИО2, допустивший нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 13.4, 10.1 Правил дорожного движения.

<дата> истец обратился в страховую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, отметив в заявлении выбранный способ возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта.

<дата> по инициативе ООО СК «Сбербанк страхование» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, содержащий оговорку, что в зоне основных повреждений возможно наличие скрытых повреждений.

В соответствии с экспертным заключением ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет ... руб., с учетом износа – ... руб.

<дата> ООО СК «Сбербанк страхование» перечислено ФИО1 страховое возмещение в размере ... руб. и расходы на услуги эвакуатора ... руб., что подтверждается платежным поручением №.

<дата> ООО СК «Сбербанк страхование» произведена доплата страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №.

<дата> ООО СК «Сбербанк страхование» произведена доплата страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №.

<дата> ООО СК «Сбербанк страхование» произведена доплата страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №.

ФИО1, будучи не согласным с решением страховщика, обратился к финансовому уполномоченному, который вынес решение № от <дата> об отказе в удовлетворении его требований.

Направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА страховщиком выдано не было, восстановительный ремонт не осуществлялся и ответчиком не оплачивался, соглашения об изменении формы страхового возмещения достигнуто не было.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ответчиком, вопреки воле истца, в одностороннем порядке произведена замена формы возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на выплату денежного возмещения.

Суд отклоняет возражения ответчика, указывающего, что истцом была выбрана форма страхового возмещения в виде выплаты денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

В настоящем случае истец заполнил графу 4.1 формы заявления о страховом возмещении, предусматривающего именно организацию и оплату восстановительного ремонта.

Поскольку в результате ДТП имело место оказания услуг по эвакуации транспортного средства, которые также подлежат возмещению по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности страховщика, ФИО1 заполнены реквизиты для перечисления денежных средств безналичным порядком.

Указанные действия истца как потребителя финансовой услуги суд признает разумными, поскольку предложенная страховщиком форма не предусматривает возможность заполнения банковских реквизитов для оплаты услуг эвакуатора в случае выбора формы возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта. Из общего содержания акта следует, что внесение реквизитов для оплаты услуг эвакуатора возможно исключительно в разделы 4.1 и 4.2, тогда как раздел 4.2 содержит оговорку (сноску) о его заполнении в случае причинения вреда жизни и здоровью и при наличии оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ, которые применительно к обстоятельствам ДТП отсутствовали.

При таких обстоятельствах все риски, связанные с некорректным, по мнению ответчика, заполнением заявления о наступлении страхового случая, относятся на ответчика и не могут повлечь для истца негативные материально-правовые последствия как наиболее слабой стороны в потребительском правоотношении.

О наличии каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих организации и оплате восстановительного ремонта потребитель финансовой услуги не информировался, предложений об организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА, не отвечающих требованиям Федерального закона №40-ФЗ от страховщика не последовало.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ). При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (ст. 308.3 ГК РФ, ч.3 ст. 206 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обязательства страховщика по организации ремонта транспортного средства истца не исполнены надлежащим образом, транспортное средство истца до настоящего времени не отремонтировано, ремонт его возможен, суд находит исковые требования о взыскании в пользу страхователя страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороной ответчика не представлено доказательств, обосновывающих правомерность замены в одностороннем порядке формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно заключению ИП ФИО3 № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada XRAY г.р.з. № без учета износа составляет ... руб.

Представленное в материалы дела заключение отвечает требованиям допустимости доказательств, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы, оно последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Представленная ответчиком рецензия ООО «РАНЭ-Поволжье» не позволяет суду однозначно заключить о недостоверности изложенных в заключении ИП ФИО3 выводов, поскольку соответствующее исследование проводилось без непосредственного обследования транспортного средства, а выявленные рецензентом недочеты в расчете относятся на корректировки, связанные с износом заменяемых деталей, тогда как судом в основу решения принимается стоимость восстановительного ремонта без учета их износа. Кроме того, согласно заключению ИП ФИО3 трудоемкость работ взята в меньшем объеме, нежели предложено в методике, в остальной части несоответствия находятся в пределах допустимой погрешности и в целом компенсируются более низкой расчетной величиной трудоемкости малярных и кузовных работ. Итоговый вывод рецензии сформулирован только в отношении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Вместе с тем, заявляя о несоответствии заключения ИП ФИО3 нормативным требованиям, сторона ответчика о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовала, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением процессуальных действий.

В связи с изложенным, уточненные требования в части взыскания материального ущерба в размере ... руб. (... - ... = ...) подлежат удовлетворению.

Доводы сторона ответчика о необходимости при расчете убытков принимать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей отклоняются судом как не основанные но нормах материального права.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд исходит из того, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик также за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда.

В настоящем случае обязательство по страховому возмещению в отношении истца страховщиком не исполнено надлежащим образом, поскольку в нарушение требований Закона об ОСАГО страховщиком изменена форма возмещения с натуральной на денежную, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения являются обоснованными.

Поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела установлен размер надлежащего страхового возмещения заключением ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № от <дата>, которое без учета износа составляет ... руб., суд признает необходимым исчислить неустойку от данной суммы без учета выплаченных страховщиком сумм.

Неустойка за период с <дата> по <дата> (275 дней просрочки) составит ... руб. (... / 100 х 275 = ...).

Принимая во внимание, что размер рассчитанной неустойки превышает лимит ответственности страховщика в 400 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере 400 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, с ответчика также надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы надлежащего страхового возмещения, что составит ... руб. (... х 50% = ...).

Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд не усматривает, поскольку очевидной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательства страховщика не усматривается, объективных обоснований для снижения неустойки и штрафа ответчиком в ходе рассмотрения дела не приведено, действий по внесудебному урегулированию спора ответчиком не предпринималось.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда ... руб. суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период и характер нарушения, требования разумности и справедливости и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере ... руб., во взыскании остальной суммы следует отказать.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из заявленных исковых требований, в доход муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину с ответчика в размере ... руб. (... + ... = ...).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов об оставлении искового заявления без рассмотрения – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <дата> Отделом внутренних дел <адрес> КП №) ущерб в размере ...., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024.