Решение № 2-324/2024 2-324/2024~М-59/2024 М-59/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-324/2024

Дело № 2-324/2024 *

УИД 33RS0015-01-2024-000093-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 06 марта 2024 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Басовой Е.С.,

при помощнике судьи Ниязовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № от дата за период с дата по дата в размере 183237 рублей 68 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4864 рубля 75 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заключенного договора клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Истец выпустил на имя ответчика карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и тарифами.

Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы.

По условиям договора о карте, погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляется 183237 рублей 68 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2

">Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

ФИО2">Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 320 ГК РФ предусматривает начисление в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме дата заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в рамках которого банк выпустил на имя должника банковскую карту и осуществлял кредитование счета. Ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60000 рублей. Процентная ставка по кредиту, предоставленному для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет 42 % годовых; иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентов банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями - 42 % годовых (л.д. 14, 24).

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету договора за период с дата по дата и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 4.11, 4.11.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в целях погашения задолженности (если иное не предусмотрено п. 4.20 Условий): клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Согласно пункту 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (пункт 4.18 Условий).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в соответствии с условиями кредитного договора заключительный счет-выписка был сформирован АО «Банк Русский Стандарт» дата и содержал требование о полном погашении задолженности в сумме 188268 рублей 60 копеек в срок до дата. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

дата истец обратился к мировому судье судебного участка № адрес и адрес с заявлением о выдаче судебного приказа.

дата мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата в размере 188268 рублей 60 копеек, государственной пошлины в размере 2482 рубля 69 копеек.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного дата на основании вышеуказанного судебного приказа, с ФИО1 взыскано 5030 рублей 92 копейки.

Определением мирового судьи от дата вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

За период с дата по дата задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от дата, с учетом взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств, составляет 183237 рублей 68 копеек.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным (л.д. 12). Суммы подлежащих взысканию с ответчика основного долга определены верно в соответствии с условиями договора и с учетом фактически внесенных ответчиком платежей.

Поскольку денежное обязательство ФИО1 надлежащим образом не выполнено, существенно нарушены условия договора, требование Банка о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от дата в размере 183237 рублей 68 копеек.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4864 рубля 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата (л.д. 10).

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от дата № за период с дата по дата в размере 183237 рублей 68 копеек (сто восемьдесят три тысячи двести тридцать семь рублей 68 копеек).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4864 рубля 75 копеек (четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля 75 копеек).

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Председательствующий * Е.С. Басова