Решение № 2А-441/2020 2А-50/2021 2А-50/2021(2А-441/2020;)~М-373/2020 М-373/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-441/2020

Дело № 2а-50/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2021 года

р.п. Вача 18 марта 2021 года

Вачский районный суд Нижегородской области

в составе судьи Бариновой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере пени 766,50 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере пени 766,50 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее:

По данным, предоставленными регистрирующими органами в порядке ст. 85 НК РФ, ФИО1 является собственником объектов налогообложения.

\

\

\

\

\

\

\

\

\

\

\

\

\

\

\

\

\

\

\

\

\

\

\

\

\

\

\

\

\

В установленные законом сроки обязанность по оплате транспортного налога за налоговые периоды 2014-2015 г.г. административным ответчиком не была исполнена.

Недоимка по транспортному налогу за 2014 год взыскана судебным приказом \ от \, за 2015 год взыскана судебным приказом \ от \.

Административному ответчику на недоимку по транспортному налогу за 2014 год были начислены пени в размере 185,43 рублей за период с \ по \; на недоимку по транспортному налогу за 2015 год были начислены пени в размере 581,07 рубль за период с \ по \.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей Административному ответчику были выставлены и направлены требования \ от \, \ от \, однако оставлены без исполнения.

В соответствии с прилагаемым требованием за Административным ответчиком до настоящего времени числится неоплаченная задолженность по пени по транспортному налогу в общей сумме 766,50 рублей.

Инспекция обратилась на судебный участок Вачского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 15.05.2020г. мировой судья Вачского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ \. Административный ответчик в установленный законом срок обратился на судебный участок с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа. \. судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении, направленном в адрес суда, просят рассмотреть дело в их отсутствии, указывают так же, что поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, настаивают на заявленных требованиях в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в данное судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых выражает несогласие с заявленными требованиями, так же в них содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии. Из представленных административным ответчиком письменных возражений следует, что в период с 2014 по 2019 он являлся собственником единственного автомобиля \. Данный автомобиль был им продан \ по договору купли-продажи ТС. Вся имеющаяся задолженность по транспортному налогу по данному автомобилю и пени были оплачены на сайте госуслуг \ в рамках исполнительного производства ИП \-ИП от \. Все подтверждающие документы были им представлены в рамках возражения на судебный приказ \ от \, вынесенный по заявлению МРИ ФНС \ по НО и отмененный \. Кроме того, в связи с вынесением судебного приказа, им также было подготовлено обращение в налоговый орган ( исх \Г от \) о необоснованном начислении ему транспортного налога и пени. Данное обращение было удовлетворено, транспортный налог в сумме 3884,51 рубл., требуемый к взысканию в рамках судебного приказа \ удален, что подтверждается письмом \ от \. Однако МРИ ФНС \ по НО не удалена сумма пени, необоснованно начисленная ему по данному налогу. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Обязательным участие сторон при рассмотрении дела не признано.

При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России № 7 по Нижегородской области является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из требований ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков- организаций законодательные ( представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога».В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В свою очередь, ч.1 ст. 358 НК РФ предусмотрено: «объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе-транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ, налог подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362, пунктами 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за административным ответчиком ФИО1, согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НО, в спорный период 2014 – 2015 г.г. было зарегистрировано ТС- \

В этой связи, налоговым органом в соответствии с положениями вышеуказанных Законов, административному ответчику был исчислен транспортный налог за налоговые периоды 2014, 2015 г.г.

\ в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление N \ от \, с расчетом транспортного налога за 2014 год на ТС \, в котором указано на необходимость уплаты транспортного налога в сумме 4 725 рублей, в срок не позднее \.

Судом установлено и не оспорено административным ответчиком, что обязанность по оплате транспортного налога за 2014 год в установленный срок административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем, административному ответчику в соответствии с ст., ст. 69,70 НК РФ было выставлено и направлено требование от \ от \ об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 4725,00 рублей, со сроком оплаты до \.

Указанное требование не было исполнено административным ответчиком добровольно, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье СУ Вачского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом \ от \ с ФИО1 в пользу МРИ ФНС РФ № 7 по НО взыскана в том числе, задолженность в общей сумме 5053,55 руб., в том числе и по транспортному налогу за 2014 год.

Судом установлено, что на основании данного судебного приказа, Вачским РО СП УФССП России по НО \ было возбуждено исполнительное производство \-ИП.

\ в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление \ от \, с расчетом транспортного налога за 2015 год на ТС \, в котором указано на необходимость уплаты данного налога в сумме 4 725 рублей в срок не позднее \.

Поскольку обязанность по оплате транспортного налога, исчисленного за 2015 года, в установленный срок административным ответчиком не была исполнена, Административному ответчику в соответствии с ст., ст. 69,70 НК РФ было выставлено и направлено требование \ от \ об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 4 725,00 рублей, со сроком исполнения до \.

Указанное требование не было исполнено административным ответчиком добровольно, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье СУ Вачского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом \ от \ с ФИО1 в пользу МРИ ФНС РФ № 7 по НО взыскана задолженность, в том числе и по транспортному налогу за 2015 год.

Судом установлено, что на основании данного судебного приказа, Вачским РО СП УФССП России по НО \ было возбуждено исполнительное производство \-ИП.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, материалы дела не содержат и административным ответчиком таковых не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что административный ответчик в установленные сроки не исполнил обязанность по оплате транспортного налога за налоговые периоды 2014-2915 г.г.

В силу ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Частью 1 статьи 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ч. 2,3,4 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

Как следует из материалов дела, задолженность по транспортному налогу за 2014 год оплачивалась административным ответчиком не единовременно, а именно \ – 6,82 руб., после чего сумма задолженности составила 4718.18 руб.; \ оплачено 428,87 руб., задолженность составила 4289, 31 руб.; \ - оплачено 4289,31руб., задолженность 0.00руб.

В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2014 год административному ответчику ФИО1 за период с \ по \ на недоимку за 2014 год – 4718,18 руб. были начислены пени в сумме 152,55 рублей, а так же начислены пени на недоимку за 2014 год – 4289,31 руб. за период с \ по \, в сумме 32,88 руб..

Задолженность по транспортному налогу за 2015 год так же оплачивалась административным ответчиком не единовременно, а именно \ оплачено 335,37 руб., после чего сумма задолженности составила 4389,63 руб.; \ оплачено 4389,63 руб., задолженность составила 0.00руб.

В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2015 год административному ответчику ФИО1 за период с \ по \ были начислены пени на недоимку за 2015 год (4389,63 руб.) в сумме 581,07 рублей.

Вышеуказанные пени включены в требование \ от \, срок исполнения данного требований до \, доказательств исполнения данного требования в полном объеме, материалы дела не содержат и административным истцом таковых не представлено.

Налоговый орган выполнил свои обязанности по направлению ответчику уведомлений и требований об уплате налогов, пени, что подтверждено административным истцом документально.

Поскольку, как указано ранее, налоговое требование \ от \ не было исполнено административным ответчиком, МРИ ФНС № 7 по Нижегородской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

\ мировым судьей судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ \, который \ в связи с поданными возражениями должника мировым судьей был отменен, о чем вынесено определение.

Административный иск был направлен в суд \, то есть в пределах установленного законом срока.

Суд, проверив правильность расчета пени, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, учитывая, что административным ответчиком обязательства по уплате транспортного налога и пени не исполнена своевременно и в полном объеме, основываясь на имеющихся в деле письменных доказательствах, приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы письменных возражений административного ответчика о том, что

автомобиль \. был им продан \ по договору купли-продажи ТС, при этом, вся имеющаяся задолженность по транспортному налогу по данному автомобилю и пени были оплачены им на сайте госуслуг \ в рамках исполнительного производства ИП \-ИП от \, транспортный налог в сумме 3884,51 рубл., требуемый к взысканию в рамках судебного приказа \ удален, что подтверждается письмом \ от \, однако МРИ ФНС \ по НО не удалена сумма пени, необоснованно начисленная ему по данному налогу, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими факт наличия у административного ответчика задолженности по пени в заявленной административным истцом сумме. Кроме того, указанные доводы не опровергаются и документами, на которые ссылается административный ответчик. В частности, как усматривается из письменного сообщения Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области \ от \, адресованного ФИО1, удален транспортный налог за 2016 год, при этом в настоящем иске административный истец просит взыскать пени, исчисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014,2015 г.г.. Транспортный налог за 2015 год исчислен согласно периоду регистрации данного ТС в органах ГИБДД (с \ по \). Кроме того, необходимо отметить, что исполнительное производство \-ИП от \ возбуждено в отношении ФИО1 на основании судебного приказа \, которым взыскана задолженность по транспортному налогу и пени, при этом пени, исчисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014,2015 г.г., которые включены в требование \ от \, и заявлены в настоящем иске, не взысканы данным судебным приказом.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу в размере пени 766,50, размер которых установлен в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Согласно ст. 103 КАС РФ 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: п. 7 организации и физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений, п. 19 государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4% от цены иска но не менее 400 рублей.

Таким образом, поскольку истец- Межрайонная ИФНС России № 7 по Нижегородской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, \ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области пени в сумме 185,43 рублей, исчисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014 год; пени в сумме 581,07 рубль, исчисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год; всего взыскать 766,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Н.С. Баринова