Решение № 2-3756/2023 2-985/2024 2-985/2024(2-3756/2023;)~М-2576/2023 М-2576/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-3756/2023

Дело № 2-985/2024

32RS0001-01-2023-003610-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением администрации Бежицкого района г. Брянска № от мая 1995 года гаражному обществу «Железобетонщик» был выделен дополнительно земельный участок под строительство гаражей боксового типа.

На заседании правления ГО «Железобетонщик» ФИО3 был выделен земельный участок под №» под строительство гаража. Истцом гараж возведен, в 2016 году он обращался в Управление Росреестра по Брянской области для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления отказано.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд с названным иском, и просит суд признать за ним право собственности на гараж №», площадью 27,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, территория гаражного общества «Железобетонщик».

Истец, его представитель – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики, третьи лица, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 КонституцииРоссийской Федерации, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно положению ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей131 ГК РФпредусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Согласнопункту 1 статьи 218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Материалами дела подтверждено, что Постановлением администрации Бежицкого района г. Брянска № от мая 1995 года гаражному обществу «Железобетонщик» был выделен дополнительно земельный участок под строительство гаражей боксового типа.

На заседании правления ГО «Железобетонщик» ФИО3 был выделен земельный участок под № для строительство гаража.

Строительство гаража на данном участке разрешено ФИО3 уполномоченным органом – правлением ГО «Железобетонщик». Каких-либо ограничений в части капитальности либо временности постройки названное решение не содержит и суд наличие таких ограничений на момент строительства гаража, как и в настоящее время не установил.

Ответчиками каких-то доводов о том, что названного разрешения на строительство гаража по законодательству, действовавшему на момент его выдачи, было недостаточно, а также об обстоятельствах, в силу которых ФИО3 не должен был полагаться на данное решение правления ГО не приведено и судом не установлено.

Гараж с момента его возведения находится в гаражном обществе «Железобетонщик», истец пользуется гаражом до настоящего времени. На гараж и земельный участок никто претензий не имеет.

Доводы истца ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

В 2010 году ГУП «Брянскинвентаризация» была составлена на гараж карточка учета инвентарного объекта, согласно которой площадь гаража составляет 27,5 кв.м.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность) (п.1 ст.234 ГК РФ).

ФИО3 более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным гаражом <адрес>.

Учитывая, что ФИО3 было дано разрешение на строительство гаража, но не указан размер земельного участка, фактически гараж занимает земельный участок 32,3кв.м, а по внутреннему обмеру площадь 27,5 кв.м, возведенный истцом гараж обладает признаками самовольно возведенного строения.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим заключением, выполненным кадастровым инженером М. подтверждено, что гараж №», возведенный истцом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, обеспечивает сохранность материально-технических ценностей и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Общая площадь застройки гаража 27,5 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на гараж площадью 27,5 кв.м.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела требования, заявленные истцом, нашли свое подтверждение, то требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты> право собственности на гараж №», площадью 27,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, территория гаражного общества «Железобетонщик».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на гараж за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

ФИО1

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено – 11.03.2024.