Решение № 2А-11560/2017 2А-11560/2017~М-11786/2017 М-11786/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-11560/2017

Дело № 2а-11560/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 28 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гундобиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Военному комиссариату Вологодской области, призывной комиссии города Вологды об оспаривании решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Вологодской области, призывной комиссии города Вологды об оспаривании решения о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии от 07.11.2017 он был признан годным к военной службе с присвоением категории годности "Б-4" - годен с незначительными ограничениями. С указанным решением административный истец не согласен ввиду наличия у него заболеваний, освобождающих от призыва на военную службу. Также административный истец ссылается на превышение административным ответчиком полномочий при направлении его (ФИО4) на медицинское обследование в городскую поликлинику для подтверждения диагноза по имеющемуся заболеванию, так как диагноз был установлен ранее в условиях стационара и подтвержден необходимыми обследованиями.

Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Вологды от 07.11.2017, признать незаконными действия административных ответчиков по направлению ФИО4 на повторное обследование в медицинское учреждение, не оказывающее специализированную медицинскую помощь.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врач-невролог призывной комиссии города Вологды ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ФИО4 имеет следующие заболевания: <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО4 отказался от проведения судебной медицинской экспертизы по вопросу подтверждения имеющихся у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Военного комиссариата Вологодской области, призывной комиссии города Вологды ФИО7 возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным, поскольку врачами-специалистами призывной комиссии было в полной мере учтено состояние здоровья истца. Процедура принятия оспариваемого решения не нарушена. Для проверки динамики имеющегося у истца заболевания ему было дано направление к врачу- неврологу в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2». По результатам обследования в поликлинике установлено, что ФИО4 на учете у невролога не состоял, не лечился, ему был выставлен диагноз, не препятствующий призыву на военную службу. Направление к врачу- неврологу БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» выдано законно, поскольку данное учреждение входит в перечень медицинских организаций для направления граждан, подлежащих призыву на военную службу, на дополнительное обследование (лечение) по решению призывных комиссий города Вологды и Вологодского района осенью 2017 года.

В судебном заседании допрошенные в качестве специалистов заведующая неврологическим отделением БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» ФИО1, врач БУЗ ВО «Вологодская областная больница № 1» ФИО2, врач БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» ФИО3 подтвердили, что у ФИО4 не было выявлено нарушения функций органа или системы органов ввиду заболевания «<данные изъяты>».

В судебное заседание административный ответчик врач-невролог призывной комиссии города Вологды ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решений государственных органов, должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий для признания незаконным решения о призыве ФИО4 на военную службу.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 12.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву (далее – Федерального закона N 53-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст.28 Федерального закона N 53-ФЗ).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Из материалов дела следует, что ФИО4 состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Вологды и Вологодского района Вологодской области с 16.03.2015 года.

06.04.2017 ФИО4 прибыл в Военный комиссариат города Вологды и Вологодского района Вологодской области для прохождения призывной комиссии. При медицинском освидетельствовании предъявлял жалобы на <данные изъяты>.

ФИО4 получил направление от Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района Вологодской области в неврологическое отделение БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» для стационарного медицинского обследования.

По результатам стационарного обследования с 11.04.2017 по 21.04.2017 в вышеуказанной больнице ФИО4 вынесен диагноз: <данные изъяты>. Также ФИО4 было рекомендовано наблюдение и лечение у невролога по месту жительства

По причине рекомендованного наблюдения и лечения у невролога ФИО4 решением Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района Вологодской области был признан временно негодным к военной службе по состоянию здоровья. ФИО4 24.04.2017 была присвоена категории годности «Г» (временно негоден) на 6 месяцев.

25.10.2017 ФИО4 прибыл в Военный комиссариат города Вологды и Вологодского района Вологодской области для прохождения призывной комиссии. При медицинском освидетельствовании предъявлял жалобы на <данные изъяты>.

Амбулаторная карта ФИО4 не содержала данных о его лечении у невролога.

ФИО4 получил направление от Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района Вологодской области в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» для амбулаторного медицинского обследования.

По результатам амбулаторного обследования БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» было составлено медицинское заключение от 27.10.2017, в котором указано, что ФИО4 на учете у невролога не состоял, не лечился, имеет диагноз <данные изъяты>

07.11.2017 решением призывной комиссии Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района Вологодской области по результатам медицинского освидетельствования врачами –специалистами призывной комиссии ФИО4 был призван на военную службу. ФИО4 была установлена категория годности к военной службе «Б-4» (годен с незначительными ограничениями) в соответствии с пунктом <данные изъяты> Расписания болезней, предусмотренного Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее Расписание болезней).

Данное решение призывной комиссии является законным и обоснованным.

В обоснование доводов о незаконности оспариваемого решения ФИО4 ссылается на наличие у него следующих заболеваний, освобождающих от призыва: <данные изъяты>

Указанные доводы административного истца являются необоснованными.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суду не представлено доказательств наличия у ФИО4 заболевания <данные изъяты> влекущего нарушение функций органа или системы органов.

В судебном заседании допрошенные в качестве специалистов заведующая неврологическим отделением БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» ФИО1, врач БУЗ ВО «Вологодская областная больница № 1» ФИО2, врач БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» ФИО3 также подтвердили, что ими у ФИО4 не были выявлены нарушения функций органа или системы органов ввиду заболевания <данные изъяты>

Заболевание <данные изъяты>, на которое ссылается ФИО4, также не освобождает от призыва на военную службу, поскольку в соответствии с пунктом <данные изъяты> Расписания болезней влечет присвоение категории годности к военной службе «Б» (годен с незначительными ограничениями).

Решение о призыве ФИО4 на военную службу принято после медицинского освидетельствования ФИО4 врачами-специалистами призывной комиссии с учетом результатов стационарного медицинского обследования ФИО4 в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» от 21.04.2017 и результатов амбулаторного медицинского обследования ФИО4 в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» от 27.10.2017.

Заключение врачей-специалистов призывной комиссии об отсутствии у ФИО4 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, соответствует указанным выше результатам медицинских обследований ФИО4 в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» и БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2».

В судебном заседании ФИО4 отказался от проведения судебной медицинской экспертизы по вопросу подтверждения имеющихся у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

Тем самым административный истец отказался воспользоваться правом на представление дополнительных доказательств в целях опровержения выводов призывной комиссии.

Согласно пункту 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы Призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 574 от 28.07.2008 года.

Таким образом, доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии либо результатов освидетельствования гражданина, проведённого в рамках работы Призывной комиссии, является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведённой в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 574 от 28.07.2008 года.

Такое заключение независимой военно-врачебной экспертизы заявителем суду не представлено, от назначения судом экспертизы административный истец в ходе судебного разбирательства отказался, других надлежащих доказательств, подтверждающих необоснованность результатов освидетельствования ФИО4 в рамках работы призывной комиссии, не имеется.

Таким образом, у призывной комиссии Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района Вологодской области имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО4 на военную службу, поскольку по результатам медицинского освидетельствования в рамках работы призывной комиссии призывник по своему состоянию здоровья был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, и имеющееся у него заболевание не препятствовало прохождению военной службы.

Доводы административного истца ФИО4 о превышении Военным комиссариатом города Вологды и Вологодского района Вологодской области полномочий при направлении его (ФИО4) на обследование в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» являются несостоятельными.

Пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусматривает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

На основании приведенных правовых норм направление призывника на дополнительное обследование в медицинское учреждение для решения вопроса о его годности к военной службе соответствует полномочиям призывной комиссии.

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 ФИО4 прибыл в Военный комиссариат города Вологды и Вологодского района Вологодской области для прохождения призывной комиссии. При медицинском освидетельствовании предъявлял жалобы на <данные изъяты>.

При этом амбулаторная карта ФИО4 не содержала сведений о лечении ФИО4 у невролога.

ФИО4 получил направление от Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района Вологодской области в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» для амбулаторного медицинского обследования с целью решения вопроса о годности к военной службе.

Данное медицинское учреждение- БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» входит в перечень медицинских организаций для направления граждан, подлежащих призыву на военную службу, на дополнительное обследование (лечение) по решению призывных комиссий города Вологды и Вологодского района осенью 2017 года, утвержденный Военным комиссаром города Вологды и Вологодского района и начальником Департамента здравоохранения Вологодской области.

Таким образом, ФИО4 законно и обоснованно был направлен на амбулаторное медицинское обследование в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2».

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 отказать в удовлетворении административного искового заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.01.2018 года.

Судья В.Н. Холминова