Решение № 2А-169/2024 2А-169/2024(2А-2753/2023;)~М-2854/2023 2А-2753/2023 М-2854/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-169/2024

Дело № 2а-169/2024

УИД 29RS0008-01-2023-004157-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействиянезаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. В период отбывания наказания в учреждении за допущенные нарушения неоднократно водворялся в штрафной изолятор, где в нарушение положений действующего законодательства содержался в ненадлежащих условиях. В связи с длительным нарушением его прав и незаконным бездействием административного ответчика по необеспечению ему надлежащих условий содержания просит взыскать денежную компенсацию в размере 3000000 рублей.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнив начало периода взыскания компенсации с 14 сентября 2019 года, поскольку ранее ему была взыскана денежная компенсация по 13 сентября 2019 года.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявления административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку права административного истца при отбытии наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области не были нарушены, также заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные КонституциейРоссийской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

На основании пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в период с 14 апреля 2019 года по 10 марта 2023 года.

В связи с нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ФИО1 неоднократно водворялся в штрафной изолятор учреждения (далее ШИЗО), а именно: __.__.__ - 10 суток (камера №); __.__.__ - 5 суток (камера №); __.__.__ - 10 суток (камера №); __.__.__ - 5 суток (камера №); __.__.__ - 5 суток (камера №); __.__.__ - 5 суток (камера №); __.__.__ - 10 суток (камера №); __.__.__ - 10 суток (камера №); __.__.__ - 05 суток (камера №); __.__.__ - 05 суток (камера №); __.__.__ - 05 суток (камера №); __.__.__ - 05 суток (камера №); __.__.__ - 05 суток (камера №); __.__.__ - 05 суток (камера №); __.__.__ - 05 суток (камера №); __.__.__ - 05 суток (камера №); __.__.__ - 05 суток (камера №); __.__.__ - 03 суток (камера №); __.__.__ - 05 суток (камера №); __.__.__ - 05 суток (камера №); __.__.__ - 05 суток (камера №); __.__.__ - 10 суток (камера №); __.__.__ - 10 суток (камера №); __.__.__ - 10 суток (камера №); __.__.__ - 10 суток (камера №); __.__.__ - 15 суток (камера №); __.__.__ - 05 суток (камера №); __.__.__ - 05 суток (камера №); __.__.__ - 07 суток (камера №).

Административным истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации в связи с отсутствием в камерах ШИЗО: горячего водоснабжения, подведенного к санитарным приборам; изолированной кабины приватности (санитарного узла); унитаза; радио; приточно-вытяжной вентиляции; раздевалки в душевой; а также, в связи с тем, что в санитарной зоне был совмещен умывальник с чашой «Генуя»; было плохое освещение; окно не соответствовало установленным размерам, форточка не открывалась; прогулочные дворики не оборудованы в соответствии с действующим Сводом Правил.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Как следует из материалов дела, все камеры ШИЗО оборудованы отдельной санитарной комнатой с одним напольным унитазом - чашей «Генуя» и одной раковиной с краном. Оснащение камер напольными чашами «Генуя» не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей он не может справлять естественные надобности таким образом. Кроме того, размещение умывальника вместе с чашой «Генуя» не противоречит нормам действующего законодательства.

Для обеспечения приватности санузел отделен в камерах ШИЗО, ПКТ от основной площади камеры стеной и перегородкой или огорожен стеной и шторой, в связи с чем, доводы истца о нарушении условий приватности в камерах ШИЗО являются несостоятельными.

Предотвращение поступления канализационных газов в помещение камер обеспечивается посредством клапанов затвора, используемых осужденными вручную.

Отсутствие гидравлических затворов и сифонов само по себе не может рассматриваться в качестве существенного нарушения условий содержания административного истца в камерах ШИЗО.

В целях просвещения осужденных в коридорах режимного помещения ШИЗО, ПКТ на каждой двери камеры установлены радиоприемники, регулятор громкости находится в свободном доступе осужденного, что позволяет прослушивать трансляцию радиопередач.

В соответствии с распорядком дня осужденным транслируется обязательная к прослушиванию информация (Правила внутреннего распорядка, социально-правовая подготовка, сеансы аудиорелаксации).

В остальное время суток, за исключением времени, отведенного распорядком дня для отдыха, осужденные прослушивают радиопередачи.

Поэтому права ФИО1 на получение информации нарушены не были.

Доводы административного истца о том, что освещение в камерах ШИЗО было недостаточным, опровергается представленными доказательствами, в частности актам измерений искусственной освещенности от 30 августа 2019 года, 02 февраля 2020 года, 25 января 2021 года, 17 января 2022 года, 26 августа 2022 года, из которых следует, что освещенность в камерах штрафного изолятора соответствовала установленным требованиям.

Форточки всех камер ШИЗО оборудованы механизмами закрывания, в соответствии с пунктом 3.1.7 Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 27 июля 2007 года № 407.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с жалобами на ненадлежащие условия содержания к администрации учреждения и в надзорные органы не обращался.

Судом были запрошены в Архангельскую прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях сведения о результатах проверок ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области за оспариваемый период.

Указание в представлениях Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на отклонения от стандартов, установленных в нормативных положениях и правилах, а именно: на отсутствие отдельного помещения в душевой ШИЗО, ПКТ для переодевания осужденных и не соответствие площади прогулочных двориков ШИЗО, ПКТ нормативной площади, по мнению суда, не свидетельствует о допущенных в отношении истца существенных нарушениях и содержании в бесчеловечных условиях, и не является основанием для взыскания компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ.

Вместе с тем, нарушения указанные в представлении Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 23 марта 2022 года, по мнению суда, заслуживают внимания.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», пунктом 19.2.1 главы 19 Инженерное оборудование и коммуникации ИК, ВК, КП, ЕПКТ которым предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в камерах ШИЗО горячая вода не подведена к санитарным приборам, альтернативного способа подачи горячей воды администрацией учреждения в спорный период организовано не было.

Обеспечение административного истца при отбытии им наказания в ШИЗО дважды в неделю помывкой в душевой, где имеется горячее водоснабжение, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий его содержания.

Кроме того, в представлении указано, что здание ШИЗО, ПКТ оборудовано системой вентиляции, металлический короб, который приложен под потолком в коридоре.

Однако, система вентиляции на момент проверки прокуратурой (__.__.__) не функционирует - каналы короба к вентиляционным отверстиям камер ШИЗО, ПКТ герметично не подведены - сквозные отверстия из камер выходят в коридор, что не обеспечивает отток влажного воздуха из помещений.

Аналогичное нарушение также отражено в представлении от __.__.__: отсутствует в здании ШИЗО, ПКТ работоспособная вентиляционная система (каналы расположенного под потолком в коридоре ШИЗО, ПКТ металлического короба вытяжной системы герметично к вентиляционным отверстиям камер не подведены - сквозные отверстия из камер выходят в коридор, на самом коробе частично отсутствует обшивка).

Согласно ответу учреждения на данное представление - работы по ремонту вентиляционной системы или установке новой запланированы на 2023 год.

В камерах ШИЗО имеется естественная вентиляция, приток воздуха осуществляется через оконные форточки, но, по мнению суда, этого недостаточно в условиях замкнутого пространства.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах имеются нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении, а именно, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в камерах ШИЗО, в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к санитарным приборам за весь спорный период, а также нарушено право на охрану здоровья в связи с неисправной вентиляционной системой камер ШИЗО, ПКТ в 2022 году.

Таким образом, административным ответчиком ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области допущено незаконное бездействие в части необеспечения административного истца надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Поскольку административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, то суд считает, что последним не пропущен срок для подачи настоящего административного искового заявления.

В связи с чем в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания в ШИЗО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Определяя размер компенсации, суд учитывает длительность отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, связанных с невозможностью пребывать в соответствующих санитарно-гигиенических условиях.

Суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации должна составлять 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, т.е. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым в силу положений Бюджетного кодекса РФ, Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Поэтому денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействиянезаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» по необеспечению ФИО1 надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет: , для ФИО1, __.__.__ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.