Решение № 2-2386/2018 2-2386/2018~М-2338/2018 М-2338/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2386/2018

Дело № 2-2386/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 июля 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Блажкевич О.Я.,

при секретаре - Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указала, что ответчик получил от него ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ Документом, подтверждающим факт получения денег, является расписка от ДД.ММ.ГГГГ., подписанная им и ответчиком, а также свидетелями. Дата возврата долга указана в расписке -ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего времени им не получены. На дату возврата долга ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,50%. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., где основная сумма долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму долга и процентов в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 согласился с исковыми требованиями, не возражал против их удовлетворения, факт передачи ему денежных средств истцом и наличия задолженности по договору займа и её размер не оспаривал.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, заявлений об отложении слушания дела в суд не поступало, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положений части 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого истец передает в долг ответчику <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем последним выдана соответствующая расписка.

Факт передачи истцом денежных средств в указанной сумме ответчику зафиксирован и подтверждается представленной распиской, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Суд признает расписку доказательством передачи денежных средств по договору займа, поскольку в ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ оговорено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика

Сомневаться в доводах истца, изложенных в иске о том, что в досудебном порядке просила ответчика вернуть долг, у суда оснований нет, доказательств, опровергающих данные доводы, стороной ответчика в суд не представлено, в судебном заседании не установлено.

Доказательств того, что долг по вышеуказанному Договору займа выплачен истцу ответчиком, последним, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебное заседание не представлено, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик, ФИО2 занял у истца ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по настоящее время долг истцу не возвращен.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

в соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №, Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление пленумов), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расчета, представленного истцом, следует, что период, за который истец просит взыскать проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определен стороной истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть исходя из 39 календарных дней, просит взыскать проценты в размере <данные изъяты> копеек.

Как следует из положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,25%.

Изучив представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию, суд признает его достоверным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что требования в указанной части правомерны и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом того, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в уплаченном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 30 июля 2018 года.