Решение № 2-2-2324/2019 2-2-2324/2019~М0-2-998/2019 М0-2-998/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2-2324/2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по данному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12 ФИО13. был заключен договор займа денежных средств с обеспечением на сумму 250 000 рублей сроком на 11 месяцев с ежемесячной выплатой 96,0 % в год = 8 % / месяц = 20 000 рублей в месяц за пользование займом.

В подтверждение факта получения денежных средств по договору ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка о получении 250 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату указанной суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор залога имущества (ипотеки). Согласно п. 1.1 договора ипотеки ответчик - ФИО11 являясь собственником, передал в залог в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование деньгами квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный номер объекта: <адрес> Стоимость данной недвижимости сторонами определена в размере 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> проведена государственная регистрация ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил со ФИО1 договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой (залогом недвижимого имущества) обязательству (основному обязательству). Согласно условий данного договора ФИО3 передал, а ФИО1 принял на себя все права и обязанности кредитора по вышеуказанным договору займа с обеспечением и договору залога имущества (ипотеки). О состоявшейся уступке прав требования ответчик был извещен.

Согласно п. 2.1.1 ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом по настоящему договору ежемесячно не позднее 01-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 (восемь) (= 20 000 рублей) процентов в месяц, начисляемых на остаток суммы займа указанной в п. 1.2 настоящего договора, ко дню очередной выплаты процентов. Проценты выплачиваются в наличной форме.

П. 2.1.3 предусмотрена обязанность ответчика возвратить сумму займа Займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой всех начисленных процентов по настоящему договору, а также штрафных санкций, если имели место просрочки платежей по настоящему договору, в наличной форме.

Ответчик обязательства не исполняет, сумму займа не возвратил.

Согласно п. 4.1.1 договора займа с обеспечением, в случае не исполнения требования займодавца о досрочном возврате суммы займа, при просрочке на срок более 3-х (трёх) дней, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 3000 (трех тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1.2 договора займа с обеспечением в случае просрочки оплаты ежемесячных процентов за пользование займом, указанных в п. 1.3 настоящего договора, на срок более 3-х (трех) дней, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 3 000 (трех тысяч) рублей за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по возврату основного долга 250 000 рублей;

- по уплате процентов за пользование денежными средствами составляет 460000 рублей;

- по уплате пени за не своевременную выплату процентов за пользование денежными средствами 84 564,4 рублей;

- по уплате пени за не возврат суммы займа 25 000 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 819564,4 рублей, что составляет 81,95 % от стоимости заложенной недвижимости, определенной в договоре ипотеки. Таким образом, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет 81,95 % от стоимости заложенного недвижимого имущества (1000 000 рублей) (более чем 5 % от стоимости предмета ипотеки) при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более двух месяцев от 12 до 22 месяцев.

На основании указанного, истец просил суд взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 819 564,4 рублей, из них:

- 250 000 рублей в качестве возврата основной суммы займа;

- 460 000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 84 564,4 рублей в качестве пени за не своевременную выплату процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 25 000 рублей в качестве пени за не возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также просил взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в качестве компенсации понесённых судебных издержек денежные средства в размере 23 695,7 рублей из них:

- 11 695,7 рублей сумма уплаченной государственной пошлины;

- 12 000 рублей оплата услуг представителя.

Кроме того, истец просил суд обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный номер объекта: №) (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащую на праве собственности ФИО8., путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 (л.д. 26), основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал, а ранее заявленные исковые требования уточнял. Указывал, что на основании результатов судебной экспертизы определена рыночная стоимость заложенного имущества в размере 1 493000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять 1 493000 – 20 % = 1194 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено в ООО «<данные изъяты>» 4000 рублей за составление экспертного заключения по определению рыночной стоимости объекта залога. С даты подачи искового заявления и до настоящего времени каких-либо изменений в сложившихся между сторонами правоотношениях не произошло, ответчик продолжает нарушать условия заключенного договора – проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, денежные средства не возвращает. На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 999 152,7 рублей, из них:

- 250 000 рублей в качестве возврата основной суммы займа;

- 560 000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 126 115 рублей в качестве пени за не своевременную выплату процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 35 342 рублей в качестве пени за не возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 11 695,7 рублей сумму уплаченной государственной пошлины;

- 12 000 рублей оплату услуг представителя;

- 4 000 рублей в качестве компенсации затрат на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» по составлению экспертного заключения; а также обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный номер объекта: №) (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащую на праве собственности ФИО14., путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1 194 400 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался путем направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д. 115-116). О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О дате, времени и месте слушания дела Управление судом извещалось (л.д. 113). О причине неявки представителя суду не известно. Заявлений и ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания не поступало.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался путем направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д. 117-118). О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО15. был заключен договор займа денежных средств с обеспечением на сумму 250 000 рублей сроком на 11 месяцев с ежемесячной выплатой 96,0 % в год = 8 % / месяц = 20 000 рублей в месяц за пользование займом (л.д. 15-16).

В подтверждение факта получения денежных средств по договору ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка о получении 250 000 рублей (л.д. 18).

Согласно п. 2.1.1 договора займа ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом по настоящему договору ежемесячно не позднее 01-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 (восемь) (= 20 000 рублей) процентов в месяц, начисляемых на остаток суммы займа указанной в п. 1.2 настоящего договора, ко дню очередной выплаты процентов. Проценты выплачиваются в наличной форме (л.д. 15, стр.2).

В соответствии с п. 2.1.3 договора займа предусмотрена обязанность ответчика возвратить сумму займа Займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой всех начисленных процентов по настоящему договору, а также штрафных санкций, если имели место просрочки платежей по настоящему договору, в наличной форме (л.д. 15, стр. 2).

Согласно п. 4.1.1 договора займа с обеспечением в случае не исполнения требования займодавца о досрочном возврате суммы займа, при просрочке на срок более 3-х (трёх) дней, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 3000 рублей за каждый день просрочки (л.д. 16).

Согласно п. 4.1.2 договора займа с обеспечением в случае просрочки оплаты ежемесячных процентов за пользование займом, указанных в п. 1.3 настоящего договора, на срок более 3-х дней, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 3000 рублей за каждый день просрочки (л.д. 16).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату указанной суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор залога имущества (ипотеки).

Согласно п. 1.1 договора ипотеки ответчик - ФИО16. являясь собственником, передал в залог в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование деньгами квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный номер объекта: №). Стоимость данной недвижимости сторонами определена в размере 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> проведена государственная регистрация ипотеки (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил со ФИО1 договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой (залогом недвижимого имущества) обязательству (основному обязательству). Согласно условий данного договора ФИО3 передал, а ФИО1 принял на себя все права и обязанности кредитора по вышеуказанным договору займа с обеспечением и договору залога имущества (ипотеки) (л.д. 21-22).

В нарушении условий договора займа, ФИО2 условия договора не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по возврату основного долга 250 000 рублей;

- по уплате процентов за пользование денежными средствами составляет 560000 рублей;

- по уплате пени за не своевременную выплату процентов за пользование денежными средствами 126 115 рублей;

- по уплате пени за не возврат суммы займа 35 342 рублей (л.д. 124-126).

Срок возврата основной суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил и уплату начисленных по договору процентов, в том числе пени за нарушение сроков их выплаты не произвел.

Расчет задолженности судом проверен, он является правильным, с арифметической точки зрения сомнений не вызывает, в связи с чем оснований ставить его под сомнение не имеется.

В свою очередь, со стороны ответчика расчет задолженности не оспорен, доказательств возврата суммы долга (в том числе его части) не представлено.

Условия договора займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, предусматривают ответственность заемщика по своевременному возврату денежных средств. При этом доказательств об оспаривании условий договора либо его недействительности, со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После переуступки права, договор залога был в надлежащем порядке зарегистрирован за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

В данном случае подлинные долговые документы и расписка от ДД.ММ.ГГГГ находятся у истца, что удостоверяет не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

На основании указанного у суда имеются все основания для взыскания с ответчика суммы в размере 999 152,7 рублей в пользу истца в полном объеме.

Что касается требований об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору займа, то оно также является обоснованным, т.к. в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату указанной суммы займа и уплате процентов за пользование деньгами, согласно которого залогодатель заложил залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом квартиры, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом, в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, залогодержателем указанной квартиры по кредитному договору является истец.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В данном случае в ходе судебного разбирательства дела достоверно установлено, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 999 152,7 рублей, что составляет 99,91 % от стоимости заложенной недвижимости, определенной в договоре ипотеки. Таким образом, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет 99, 91 % от стоимости заложенного недвижимого имущества (1000 000 рублей) (более чем 5% от стоимости предмета ипотеки) при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более двух месяцев от 12 до 22 месяцев.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если залог возникает в силу закона, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке возможно при условии соблюдения сторонами договора, влекущего за собой возникновение залога в силу закона, положений пунктов 5 и 6 настоящей статьи.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такового имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в данном случае судом установлены обстоятельства о нарушении основного обязательства, то требования об обращении взыскания на заложенное по договору займа имущество путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Согласно результатов судебной экспертизы, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1493170 рублей (л.д. 73-110).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 1 493170 х 80 % = 1 194 536 рублей.

В данном случае, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 194 536 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях определения продажной стоимости предмета залога, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика. Данные расходы истца суд полагает необходимыми, так как именно в результате получения заключения о продажной стоимости, была определена начальная продажная стоимость предмета залога.

Расходы ФИО1 на изготовление экспертного заключения по определению рыночной стоимости объекта залога в размере 4000 рублей, подтверждены квитанцией (л.д. 127), а поэтому подлежат возмещению истцу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д. 24, 25). При определении разумных пределов указанных расходов, судом принимается во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Учитывая, что составление искового заявления по данной категории дела не составляет особой сложности, по делу проведено три судебных заседания, из которых представитель истца участвовал в двух, суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат возмещению в размере 6000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11695,7 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст.309, 348-349, 383, 408, 807-811 ГК РФ, ст. 3, 50, 54, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 993152,7 рублей, из которых: 250 000 рублей в качестве возврата основной суммы займа; 560 000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 126 115 рублей в качестве пени за не своевременную выплату процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 35 342 рублей в качестве пени за не возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 695,7 рублей сумма уплаченной государственной пошлины; 6 000 рублей оплата услуг представителя; 4 000 рублей в качестве компенсации затрат на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» по составлению экспертного заключения.

Обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный номер объекта: <данные изъяты>) (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащую на праве собственности ФИО17., путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1 194 536 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Фролова