СудАкт в соцсетях

Решение № 12-308/2021 5/3-171/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-308/2021

Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения

Дело № 12-308/2021

№ 5/3-171/2021

РЕШЕНИЕ

<...> 07 июня 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани от 08 апреля 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку мировой судья не учел, что Управлением Росреестра по РТ выдано новое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от 16.02.2021 года и продлен срок устранения указанного нарушения до 14.07.2021 года. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрении дела не представила.

Представитель Управления Росреестра по РТ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, главным специалистом-экспертом государственным инспектором по пользования и охране земель по РТ Ш.В.О. при осуществлении внеплановой документарной проверки в отношении ФИО1, являющей собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлено невыполнение требований предписания № от 15.10.2020 года об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в срок до 15.02.2021 года.

Бездействие ФИО1 квалифицировано по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно: копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 02.10.2020 года № (л.д.12-15); копией акта проверки № от 05.10.2020 года с приложением таблицы (л.д.27-32); копией предписания № от 15.10.2020 года, которым ФИО1 предписано срок до 15.02.2021 года устранить выявленное нарушение – самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером № площадью 84 кв. м (л.д.33-34); копией распоряжения № от 15.02.2021 года (л.д.48-51); копией акта проверки № от 16.02.2021 года, в результате которой установлено невыполнение требований предписания в полном объеме (л.д.52-53); протоколом об административном правонарушении от 16.02.2021 года (л.д.54-55); материалами дела в совокупности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 16.02.2021 года, на которое ссылается заявитель, является новым, не продлевает срока исполнения предписания № от 15.10.2020 года.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу– без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.