Решение № 2-4683/2018 2-4683/2018~М-3992/2018 М-3992/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4683/2018

Дело № 2-4683/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 15 ноября 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зониной И.Н.

при секретаре Погорельцевой Н.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» (Далее – ООО «ЭкоСтрой»), в котором просил взыскать 115000 рублей и судебные издержки. В обоснование заявленных требований указал, что в апреле – мае 2017 г. по заданию ООО «ЭкоСтрой» выполнял работы по замене и прокладке новых участков теплотрассы теплоснабжения на объекте по адресу: <адрес>, а ответчик обязался оплатить выполненные им работы. Работы, выполненные им по заданию ответчика были приняты ООО «ЭкоСтрой». В подтверждение чего генеральным директором ООО «ЭкоСтрой» 19 апреля 2018 г. выдано денежное обязательство, согласно которому ООО «ЭкоСтрой» обязуется оплатить 115000 рублей за выполнение работы по замене и прокладке новых участков теплотрассы теплоснабжения на объекте по адресу: <адрес> ФИО1 Согласно денежному обязательству, срок оплаты за работы с 19 апреля 2018 г. по 19 июля 2018 г. включительно. Однако в указанные сроки оплата средств не произведена.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. Дополнил, что для защиты своих интересов в суд обращался к специалисту, который составил ему исковое заявление и участвовал в суде. Сумма расходов составила 3000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно имеющейся в деле телефонограммы, представитель ответчика подтвердил факт производства работ и наличие обязательств по их оплате в размере 115000 рублей, о чем было выдано денежное обязательство.

Выслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации ( Далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя требования о взыскании денежных средств с ответчика, ссылается на выполнение работ по договору подряда. Так в апреле – мае 2017 г. по заданию ООО «ЭкоСтрой» ФИО1 выполнял работы по замене и прокладке новых участков теплотрассы теплоснабжения на объекте по адресу: <адрес>. Как указывает истец, ответчик обязался оплатить выполненные работы. При этом, работы были приняты ООО «ЭкоСтрой», в подтверждение чего генеральным директором ООО «ЭкоСтрой» 19 апреля 2018 г. выдано денежное обязательство, согласно которому ООО «ЭкоСтрой» обязуется оплатить 115000 рублей за выполнение работы по замене и прокладке новых участков теплотрассы теплоснабжения на объекте по адресу: <адрес> ФИО1 в срок с 19 апреля 2018 г. по 19 июля 2018 г. включительно.

Суд соглашается с обоснованностью заявленных требований истцом, так как они подтверждены указанным денежным обязательством. Кроме того, генеральный директор ООО «ЭкоСтрой» подтвердил наличие денежных обязательств перед истцом на указанную сумму.

При таком положении, в пользу ФИО1 с ООО «ЭкоСтрой» надлежит взыскать сумму в размере 115 000 рублей, так как в определенный сторонами срок (до 19 июля 2018 г.) ответчик не исполнил свои обязательства по выплате, тогда как сам истец исполнил подрядные работы в интересах ООО «ЭкоСтрой» по замене и прокладке участков теплоснабжения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет понесенных расходов 3000 рублей, который истец понес в результате обращения за юридической помощью. Так, согласно представленной расписке от 15 августа 2018 г., представитель истца ФИО3 оказал ФИО4 юридическую помощь по составлению искового заявления и представления интересов в суде, за что была оплачена указанная сумма. Понесенные истцом расходы в названном размере подтверждены фактическим участием представителя ФИО3, а также распиской от 15 августа 2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» в пользу ФИО2 денежные средства по договору подряда в размере 115 000 рублей, 3500 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины, 3000 рублей в счет расходов на представителя, а всего взыскать – 121 500 (сто двадцать одну тысячу пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано путем в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья И.Н. Зонина