Решение № 2-1307/2017 2-1307/2017~М-1202/2017 М-1202/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1307/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Гараевой Р.Р.,

при секретаре - Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/17 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

у с т а н о в и л:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании исковых требований, в иске указано, что 29.10.2016 года примерно в 22 часа 50 минут, возле <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством, марки <...>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.5, п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с опорой контактной электросети троллейбуса, которая принадлежит МП г.о. Самара «Трамвайно –троллейбусное управление». В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ № 0716954161 от 23.11.2015 г.), МП г.о. Самара «Трамвайно -троллейбусное управление» обратилось в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением имущества - опоры контактной электросети троллейбуса. Согласно локальной сметы № ЛС-170, составленной экспертом ООО «Евронэкс» по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составила 50 363,33 рублей. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о выплате страхового возмещения ООО «Поволжский страховой альянс» произвело выплату страхового возмещения МП г.о. Самара «Трамвайно -троллейбусное управление» в размере 50 363,33 рублей, что подтверждается поручением от 04.04.2017 г. № 1866. ФИО1 было совершено административное правонарушение – он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Данный факт подтверждается вынесенным в отношении него постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары от 07.11.2016 г. Кроме того, ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по вышеуказанному полису страхования. Поскольку в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в действиях ФИО1 усматриваются основания для предъявления регрессного требования, ФИО1 было предложено в добровольном порядке возместить ущерб, однако направленная претензия не была им получена, конверт вернулся за истечением сроков хранения, вследствие чего требование указанное в претензии не исполнено.

В судебное заседание представитель ООО «Поволжский страховой альянс» не явился, о времени и месте проведение судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть заявленные исковые требования в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведение судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица МП г.о. Самара «Трамвайно – троллейбусное управление» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29.10.2016 года примерно в 22 часа 50 минут, водитель ФИО1 управляя транспортным средством, марки <...>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.5, п. 10.1 ПДД РФ и допустил наезд на опору контактной электросети троллейбуса находящейся возле <адрес><адрес>, которая принадлежит МП г.о. Самара «Трамвайно –троллейбусное управление», после чего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2016 г. № 5-512/16, в соответствии с которым мировым судьей судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вышеуказанному имуществу, принадлежащему МП г.о. Самара «Трамвайно – троллейбусное управление», были причинены повреждения, что подтверждается калькуляцией на возмещение ущерба по факту повреждения, локальной сметой № ЛС-170, служебной запиской, бухгалтерской справкой (л.д. 10-17).

Судом установлено, что риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ № 0716954161 от 23.11.2015 г.). При этом, ФИО1 небыл включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

МП г.о. Самара «Трамвайно - троллейбусное управление» обратилось в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением имущества - опоры контактной электросети троллейбуса (л.д. 5).

Согласно локальной сметы № ЛС-170, составленной экспертом ООО «Евронэкс» по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составила 50 363,33 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого читается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления МП г.о. Самара «Трамвайно - троллейбусное управление» о выплате страхового возмещения ООО «Поволжский страховой альянс» произвело выплату страхового возмещения МП г.о. Самара «Трамвайно -троллейбусное управление» в размере 50 363,33 рублей, что подтверждается поручением от 04.04.2017 г. № 1866.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Случаи возникновения у страховщика права требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поименованы в статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и реализуется такое право в силу указания закона как регрессное.

Так, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

-указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 указанного Закона).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами права, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований к ответчику ФИО1, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а именно в сумме 50 363 рублей 33 копеек.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Поволжский страховой альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в порядке регресса денежную сумму в размере 50 363 рублей 33 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711 рублей 00 копеек, а всего взыскать 52 074 (пятьдесят две тысячи семьдесят четыре) рубля 33 (тридцать три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017 года.

Судья Р.Р. Гараева