Решение № 2А-446/2017 2А-446/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-446/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года город Плавск Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Серикова А.О.,

представителя административного истца МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению МОМВД России «Плавский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

МОМВД России «Плавский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование иска указано следующее. ФИО2 был осужден 30.06.2014 года ... судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов. 11.12.2014 года ... судом ... по п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 22.10.2016 года освобожден по отбытию срока наказания. ФИО2 осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена. ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками. В течение года ФИО2 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, в соответствии с главой 6,20 КоАП РФ, а именно: 12.01.2017 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (штраф 500 руб.); 12.01.2017 года по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (штраф 4 000 руб.); 16.03.2017 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (штраф 500 руб.). Согласно п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6.04.2011года №64-ФЗ считает необходимым установить административный надзор ФИО2 сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением работы в ночное время; обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, где одновременно реализуется алкогольная продукция (кафе, бары, рестораны).

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем обстоятельствам, и просил установить административный надзор за ФИО2 с ограничениями, указанными в заявлении.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Помощник прокурора Плавского района Сериков А.О. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя МОМВД России «Плавский» ФИО1, объяснения административного ответчика ФИО2, заслушав заключение помощника прокурора Серикова А.О., изучив представленные письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

ФИО2 осужден 30.06.2014 года ... судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов.

Он же осужден 11.12.2014 года ... судом ... по п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Данные преступления совершены в условиях рецидива. 22.10.2016 года освобожден по отбытию срока наказания.

22.10.2016 года ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания.

Из представленных в суд письменных материалов видно, что после отбытия назначенного судом наказания, ФИО2 проживает фактически по <адрес>.

Судимость по приговору от 11.12.2014 года за преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.228 УК РФ, совершенные ФИО2 в условиях опасного рецидива, не снята и не погашена.

Как указано в Федеральном Законе РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, вступившего в силу 1 июля 2011 года, задачами административного надзора являются: предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений; оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.3 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 настоящего Федерального Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 ст.3 настоящего Федерального Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела, может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, дающие безусловные основания суду для удовлетворения административного искового заявления об установлении административного надзора за ФИО2

На основании изложенного в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание поведение после отбывания наказания, данные о личности ФИО2, исходя из задач административного надзора, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Плавский», и установить в отношении ФИО2 административный надзор, а также возложить на него административные ограничения в виде обязательства: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением работы в ночное время; запрета посещения мест общественного питания, где одновременно реализуется алкогольная продукция (кафе, бары, рестораны).

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом удовлетворено по существу.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, органы внутренних дел освобождены от уплаты государственной пошлины по административным делам в качестве административных истцов или административных ответчиков.

Сведений о том, что ФИО2 может быть освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.ст.333.35, 333.36 НК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено таковых.

Таким образом, в силу ст.ст.103, 114 КАС РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина за подачу рассмотренного судом административного искового заявления в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Плавский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Начало течения срока административного надзора ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить следующие административные ограничения поднадзорному ФИО2:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением работы в ночное время, согласно утвержденного работодателем графика;

- обязать его являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц;

- запретить посещение мест общественного питания (кафе, бары, рестораны), где одновременно реализуется алкогольная продукция.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 03августа 2017 года.

Председательствующий Сидорин А.Ю.