Решение № 2А-1260/2020 2А-1260/2020~М-1205/2020 М-1205/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-1260/2020

УИД № 42RS0040-01-2020-001861-43

Номер производства по делу (материалу) № 2а-1260/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 5 ноября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления, требования мотивировала тем, что на основании исполнительного листа, выданного 24.06.2019 Кемеровским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 14.08.2019 № 51145/19/42027-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.06.2020 исполнительное производство от 14.08.2019 № 51145/19/42027-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

08.07.2020 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25.06.2020 № 51145/19/42027-ИП и возобновлении исполнительного производства от 25.06.2020 № 51145/19/42027-ИП.

По мнению ФИО2, старший судебный пристав допустил опечатку и возобновил исполнительное производство № 51145/19/42027-ИП от 14.08.2019, а не от 25.06.2020.

Кроме того, по мнению ФИО2, постановление старшего судебного пристава от 08.07.2020 не соответствует требованиям Закона РФ "Об исполнительном производстве" и нарушает её права по следующим основаниям.

Так старший судебный пристав в соответствии со ст. 10 Закона РФ "Об органах принудительного исполнения РФ" и в соответствии со ст. 14 и ст. 47 Закона РФ "Об исполнительном производстве" наделен полномочиями по отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют требованиям законодательства.

В силу требований п. 6 ч. 2 ст. Закона РФ "Об исполнительном производстве" принимая постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, старший судебный пристав обязан указать основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Исходя из содержания указанной правовых норм, старший судебный пристав в постановлении об отмене постановления судебного пристава-исполнителя обязан указать закон, которому не соответствует отменяемое постановление.

В установочной части постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства старший судебный пристав указывает, что по состоянию на 08.07.2020 по исполнительному производству имеется неосновной долг в размере 5 000 рублей, тогда как исполнительное производство окончено 25.06.2020, и со ссылкой на ст. 10 Закона РФ "О судебных приставах" и на ст.ст. 2, 4, 14 Закона РФ "Об исполнительном производстве" принимает решение об отмене постановления от 25.06.2020 об окончании исполнительного производства.

Однако, ст. 10 Закона РФ "О судебных приставах" (с 08.01.2020 Закон РФ "Об органах принудительного исполнения РФ") предусматривает только полномочия старшего судебного пристава-исполнителя.

Статья 2 Закона РФ "Об исполнительном производстве" определяет задачи и цели исполнительного производства. По смыслу этой нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Статья 4 Закона РФ "Об исполнительном производстве" закрепляет принципы - основные правовые положения, в соответствии с которыми осуществляется деятельность судебных приставов-исполнителей.

Указанные в постановлении старшего судебного пристава от 08.07.2020 обстоятельства не свидетельствуют о нарушении указанных правовых норм при вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 25.06.2020.

Статья 14 Закона РФ "Об исполнительном производстве" определяет содержание постановления судебного пристава-исполнителя.

Указанные в постановлении старшего судебного пристава от 08.07.2020 обстоятельства не свидетельствуют о несоответствии содержания отмененного постановления требованиям названной нормы.

Кроме того, отменяя постановление судебного пристава-исполнителя от 25.06.2020 об окончании исполнительного производства, в нарушение требований ст. 14 Закона РФ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав не указал правовое обоснование и мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости возобновления исполнительного производства.

Отсутствие в постановлении об отмене постановления об окончании исполнительного производства оснований принятого решения лишает ФИО2 права в соответствии со ст. 50 Закона РФ "Об исполнительном производстве" представлять мотивированное объяснение, возражения, в том числе, приводить доводы о его незаконности при оспаривания постановления.

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Закона РФ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.06.2020 исполнительное производство от 14.08.2019 № 51145/19/42027-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона РФ "Об исполнительном производстве.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, если исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу ч. 9 ст. 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Требования исполнительного листа, на основании которого 14.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 51145/19/42027-ИП, носят неимущественный характер.

В постановлении о возбуждении этого исполнительного производства указан предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера.

Указание в постановлении об окончании исполнительного производства от 25.06.2020 на остаток неосновного долга 5 000 рублей само по себе не является основанием к отмене постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2020 с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Именно эти 5 000 рублей являются неосновным долгом.

На основании этого постановления постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2020 возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с ФИО2

Такое положение соответствует требованиям ч. 7 ст. 47 Закона РФ "Об исполнительном производстве.

По указанным обстоятельствам постановление старшего судебного пристава от 08.07.2020 не соответствует требованиям законодательства, нарушает права ФИО2, фактически исполнившей требования исполнительного документа в полном объеме, а потому имеются основания для признания этого постановления незаконным.

В этот же день, 08.07.2020, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 42730/20/42027-ИП от 14.08.2019.

Для всех очевидно, что исполнительное производство от 14.08.2019 № 42730/20/42027-ИП и исполнительное производство от 14.08.2019 № 51145/19/42027-ИП это одно и то же исполнительное производство, которое дважды не может быть окончено.

Исполнительное производство от 14.08.2019 № 51145/19/42027-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 окончено 25.06.2020.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.06.2020 отменено постановлением старшего судебного пристава ФИО4 от 08.07.2020.

По изложенным выше обстоятельствам постановление старшего судебного пристава ФИО4 от 08.07.2020 является незаконным, а потому является незаконным и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 08.07.2020 об окончании исполнительного производства, которое уже было окончено 25.06.2020.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ст. 13 Закона РФ "Об органах принудительного исполнения РФ" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В оспариваемых постановлениях старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя от 08.07.2020 предписано направить копию постановления должнику.

Однако ФИО2, как должник, не была уведомлена об отмене постановления от 25.06.2020, о возобновлении исполнительного производства и об его окончанием вновь 08.07.2020.

На момент ознакомления с материалами исполнительного производства - 27.08.2020, в нем отсутствовали сведения, подтверждающие факт уведомления ФИО2 об отмене постановления об окончании, возобновлении и новом окончании исполнительного производства.

Бездействием старшего судебного пристава ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 ущемлены права ФИО2 на своевременное оспаривание принятых актов.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явка административного истца и административных ответчиков не является обязательной и не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске ФИО2 срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, не установлено.

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания постановления незаконным требуется совокупность двух обстоятельств – несоответствие закону и нарушение прав административного истца.

Судом установлено следующее.

Из письменных материалов дела следует, что решением Кемеровского районного суда от 11.07.2018 № 2-6/2018 (2-450/2017) (л.д. 27-62) истребована в собственность ФИО1 из незаконного владения ФИО2 часть земельного участка с № площадью 424 кв.м. в границах с координатами характерных точек границ такого земельного участка: №; ФИО2 обязана освободить часть земельного участка с № площадью 424 кв.м. в указанных границах с координатами характерных точек границ этого земельного участка, в том числе путем демонтажа забора.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано полностью.

Дополнительным решением Кемеровского районного суда от 17.01.2019 № 2-6/2018 (2-450/2017) (л.д. 63-73) установлены характерные точки границ земельного участка с №, расположенного по <адрес>: № установлены характерные точки границ земельного участка с №, расположенного по <адрес> контур № в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с №, расположенный по <адрес>, отказано.

Определением Кемеровского районного суда от 08.04.2019 № 2-6/2018 (2-450/2017) УИД № 42RS0040-01-2017-001110-17 внесены исправления в резолютивную часть дополнительного решения Кемеровского районного суда от 17.01.2019 № 2-6/2018 (2-450/2017) в части установления характерных точек границ земельного участка с <адрес>

В этой части дополнительное решение суда от 17.01.2019 № 2-6/2018 (2-450/2017) постановлено читать как: "Установить характерные точки границ земельного участка с <адрес>: - №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.06.2019 № 33-5983 решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.07.2018, дополнительное решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17.01.2019, определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 08.04.2019 об исправлении описки в дополнительном решении Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17.01.2019 оставлены без изменения, апелляционные и частные жалобы ФИО2 и её представителя ФИО5 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2019 № 88-41/2019 решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.07.2018, дополнительное решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17.01.2019, определение Кемеровского районного суда Кемеровской области об исправлении описки от 08.04.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.06.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист от 24.06.2019 серии ФС № 025230480, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району Кемеровской области 14.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 51145/19/42027-ИП (л.д. 19, 20, 21-22, 23-26).

Согласно ст. 2 и ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу приведенных норм, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Определением Кемеровского районного суда от 20.01.2020 УИД № 42RS0040-01-2017-001110-17 номер производства по делу (материалу) № 13-31/2020 (л.д. 140-146) ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.07.2018 № 2-6/2018 (2-450/2017) в части освобождения земельного участка с № площадью 424 кв.м. в определенных судом границах с координатами характерных точек границ этого земельного участка, в том числе путем демонтажа забора, до 01.06.2020.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО2 в добровольном порядке решение суда в полном объеме в установленный определением Кемеровского районного суда от 20.01.2020 срок (отсрочка предоставлена до 01.06.2020), не выполнено; решение суда фактически исполнено только с привлечением 11.06.2020 специалиста (л.д. 150, 163).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 25.06.2020 установлено, что по состоянию на 25.06.2020 задолженность по исполнительному производству № 51145/19/42027-ИП составила по неосновному долгу 5 000 рублей, судебный пристав-исполнитель посчитал, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство от 14.08.2019 № 51145/19/42027-ИП окончил по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона РФ "Об исполнительно производстве" (л.д. 168).

Судом установлено, что задолженность по неосновному долгу в размере 5 000 рублей является исполнительским сбором.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 112 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) такое постановление исполняется в рамках основного исполнительного производства в общем порядке, предусмотренном Законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 25.05.2020, вынесенным в рамках исполнительного производства № 51145/19/42027-ИП и утвержденным старшим судебным приставом ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей (л.д. 126).

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Старший судебный пристав ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках осуществления в пределах своей компетенции контроля установил, что по состоянию на 08.07.2020 задолженность по исполнительному производству № 51145/19/42027-ИП составила по неосновному долгу 5 000 рублей, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об окончании исполнительного производства от 25.06.2020 № 51145/19/42027-ИП им было отменено 08.07.2020 (время 15:40:15), исполнительное производство № 51145/19/42027-ИП было возобновлено с присвоением ему нового номера - № 42730/20/42027-ИП (л.д. 8).

Суд допускает, что в п. 2 резолютивной части постановления старшего судебного пристава от 08.07.2020 допущена описка в части даты возбуждения исполнительного производства № 51145/19/42027-ИП (правильным было написать дату возбуждения постановления № 51145/19/42027-ИП - 14.08.2019).

Однако указанная описка к искажению фактических обстоятельств по делу не привела.

Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено повторное установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа при возобновлении исполнительного производства.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора в рамках возобновленного исполнительного производства, права ФИО2 оспариваемыми постановлениями не нарушаются, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 25.06.2020 о взыскании исполнительского сбора она не обжаловала и не обжалует.

Тем не менее, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 25.06.2020 о взыскании исполнительского сбора также отменено постановлением старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 10.08.2020, поскольку оно было вынесено до окончания предоставления срока отсрочки (л.д. 129-130).

Представленные в суд материалы исполнительного производства № 51145/19/42027-ИП, № 42730/20/42027-ИП иных постановлений о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора не содержат.

Доводы ФИО2 о том, что в связи с взысканием исполнительского сбора в размере 5 000 рублей было возбуждено отдельное исполнительное производство, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Также старший судебный пристав ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках осуществления в пределах своей компетенции контроля вновь установил, что по состоянию на 08.07.2020 задолженность по исполнительному производству № 42730/20/42027-ИП составила по неосновному долгу 11 000 рублей, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об окончании исполнительного производства от 08.07.2020 № 42730/20/42027-ИП им было отменено 08.07.2020 (время 15:57:13), исполнительное производство от 08.07.2020 № 42730/20/42027-ИП было возобновлено (л.д. 169).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2020 в рамках исполнительного производства № 42730/20/42027-ИП (л.д. 170) в пользу ООО "ВТК-Кадастр" взыскана уплата услуг кадастрового инженера в размере 11 000 рублей и постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2020 исполнительное производство № 42730/20/42027-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона РФ "Об исполнительно производстве" (л.д. 171).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 08.07.2020 (время 16:23:11) установлено, что по состоянию на 08.07.2020 задолженность по исполнительному производству № 42730/20/42027-ИП составила по неосновному долгу 11 000 рублей, судебный пристав-исполнитель посчитал, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство от 08.07.2020 № 42730/20/42027-ИП окончил по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона РФ "Об исполнительно производстве" (л.д. 9).

С учетом представленных по делу доказательств суд считает, что постановления старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесены должностными лицами службы судебных приставов в рамках предоставленных им полномочий и права и законные интересы административного истца не нарушают.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Доводы ФИО2 о том, что не направление старшим судебным приставом и судебным приставом-исполнителем копий обжалуемых постановлений привело к нарушению её прав судом отклоняются по тем основаниям, что в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, несоблюдение должностными лицами срока направления копий постановлений в данном случае не привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов должника, о чем свидетельствует, в частности то, что ФИО2 реализовала своё право на обжалование данных постановлений, срок обжалования которых исчисляется не с момента их вынесения, а с того момента, когда ФИО2 узнала об их вынесении, и административный иск принят к производству суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений прав ФИО2 не установлено, то в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 10.11.2020.

Судья А.А. Тупица