Решение № 2А-2391/2020 2А-2391/2020~М-1840/2020 М-1840/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-2391/2020

УИД 63RS0027-01-2020-002489-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2391/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании ответа сотрудников администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ответа государственной жилищной инспекции Самарской области незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, государственной жилищной инспекции Самарской области, указав при этом следующее.

Административный истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Рядом с земельным участком административного истца располагается земельный участок ФИО2. На указанном земельном участке вплотную к забору административного истца располагается корт, где постоянно играют в футбол. Вплотную к забору истца посажены деревья (менее 2-х метров).

Состояние здоровья административного истца и его жены ухудшилось, урожай на грядках не уродился из-за деревьев.

По мнению административного истца, деревья, находящиеся на участке смежного землепользователя, необходимо спилить.

Расположение корта также проведено не в соответствии с целевым назначением участка, поэтому, по мнению административного истца корт подлежит сносу, как самовольная постройка.

Для защиты своих прав административным истцом были поданы обращения в администрацию м.р.Ставропольский Самарской области и Государственную жилищную инспекцию Самарской области. В обращении, адресованном в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области, ГЖИ Самарской области административный истец просил привлечь соседку ФИО2 к административной ответственности.

29.10.2019г. административными ответчиками были получены уведомления о вручении претензии с требованием о привлечении к административной ответственности собственника смежного земельного участка с участком административного истца – ФИО2 Административному истцу было отказано в привлечении к административной ответственности.

Административный истец просит признать указанные ответы незаконными, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения проверки относительно нарушений градостроительных норм в отношении корта и двух деревьев на соседнем участке, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО2

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 24.09.2020г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, при этом воспользовался своим правом на ведение дел через представителя в соответствии со ст.54 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности № и диплома о высшем образовании КГ № от 27.06.2011г., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем личного получения судебного извещения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Представитель административного ответчика государственной жилищной инспекции по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просила.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, обратился в Государственную жилищную инспекцию Самарской области по вопросу возведения спортивного корта на смежном участке. Указанное обращение было направлено для рассмотрения и принятия мер в пределах полномочий органа местного самоуправления, о чем представителю заявителя был направлен соответствующий ответ от 05.11.2019г. за исх.№ на вх. №-ц от ДД.ММ.ГГГГ

Данное обращение было рассмотрено администрацией Ставропольского района Самарской области, в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ, 27.11.2019 года в адрес представителя заявителя ФИО3 направлен ответ, который был получен последним.

Согласно данному ответу сотрудниками отдела земельного контроля произведен выезд на земельный участок, указанный в обращении. На земельном участке расположена площадка для игры в спортивные игры, детские качели. Признаков использований земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования не усматривается. По вопросу нарушений ФИО2 требований градостроительного законодательства, данные полномочия по осуществлению строительного надзора у структурных подразделений администрации муниципального района Ставропольский Самарской области отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Действительно, согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из анализа заявления ФИО1, поступившего в ГЖИ по Самарской области и впоследствии перенаправленного для рассмотрения в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области, следует, что административный истец просил проверить вопрос возведения самовольной постройки, возможного нарушения требований земельного законодательства и градостроительных норм собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Полномочия должностных лиц органов муниципального земельного контроля по вопросу выявления на земельных участках самовольных строений регламентируется п. 12 ст. 6 Закона Самарской области от 31.12.2014 № 137-ГД «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области»: в случае если по результатам проведенной проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля должностным лицом органа муниципального земельного контроля выявлен факт размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и (или) установленными ограничениями использования земельных участков, указанное лицо в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в уполномоченный орган местного самоуправления поселения, городского округа но месту нахождения данного земельного участка уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих указанный факт.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет категорию земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». В соответствии с п.7 от 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 3 статьи 71 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 71 ЗК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право:

1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации;

4) осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом;

5) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;

7) осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 Положения о государственном земельном надзоре, пункту 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года N 457, к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного надзора, задачей которого является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства.

Под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 1 статьи 71 ЗК РФ).

Так, в соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Сотрудниками отдела земельного контроля произведен выезд на земельный участок, указанный в обращении административного истца: <адрес>. На земельном участке расположена площадка для спортивных игр, детские качели. Признаков использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования не усматривается. По вопросу нарушений ФИО2 требований градостроительного законодательства, данные полномочия по осуществлению строительного надзора у структурных подразделений администрации муниципального района Ставропольский Самарской области отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в адрес заявителя правомерно был направлен ответ об отсутствии нарушений земельного законодательства и оснований для устранения самовольной постройки. При этом направление в адрес административного истца мотивированного ответа в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ, не свидетельствует о бездействии со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Заявление ФИО1 по существу было рассмотрено, по результатам его рассмотрения своевременно дан мотивированный ответ в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ, что, с учетом установленных выше обстоятельств дела, норм действующего законодательства, прав и законных интересов ФИО1 не нарушило.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований административного истца.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действия сотрудников государственной жилищной инспекции Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области соответствуют нормативным правовым актам.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика - Администрации м.р.Ставропольский Самарской области, Государственной жилищной инспекции Самарской области отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об обжаловании ответа сотрудников администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ответа государственной жилищной инспекции Самарской области незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л.Магда

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 г.