Апелляционное постановление № 22-1396/2018 от 22 марта 2018 г. по делу № 22-1396/2018

Судья Матиенко М.В. № 22-1396/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 23 марта 2018 года

Новосибирский областной суд в составе

председательствующего судьи Голубченко Д.И.,

при секретаре Хрульковой Д.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2018 года, которым материал по ходатайству осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, направлен по подсудности в <данные изъяты>

установил:

в Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении назначенного ему по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2004 года наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, которое постановлением суда от 23 января 2018 года было направлено по подсудности в <данные изъяты>, то есть по месту нахождения учреждения, где ФИО1 отбывает наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагая, что суд неверно определил подсудность его ходатайства, поскольку наказание по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2004 года он фактически отбывает в <адрес>, просит постановление суда отменить, а материал направить для рассмотрения в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

При назначении материала к рассмотрению судом апелляционной инстанции было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1, осужденного по приговору суда и отбывающего наказание в местах лишения свободы, а также в отсутствие адвоката, о чем он был извещен. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, то есть не менее чем за 7 суток до его начала, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 38911 УПК РФ. Каких-либо дополнений к жалобе осужденный не представил.

Прокурор Богер Д.Ф. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, предлагал оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав прокурора, проверив поступившие материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Данные требования закона судом нарушены не были.

Согласно данным, полученным из ФКУ <данные изъяты>, ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время содержится в ФКУ <данные изъяты>, расположенном на территории <адрес>, и место отбывания наказания ему не определено.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое местонахождения ФИО1, а также особые обстоятельства, согласно которым место отбытия наказания ему не определено, суд пришел к правильно выводу о том, что приговор в отношении ФИО1 исполняется на территории <адрес>, на которую юрисдикция Заельцовского районного суда г. Новосибирска не распространяется, и обоснованно направил ходатайство ФИО1 по подсудности в <данные изъяты>.

Ссылки осужденного ФИО1 в жалобе на то, что фактически наказание по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2004 года он отбывает в <адрес>, являются несостоятельными.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, а также оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>