Постановление № 1-770/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-770/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2017 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

защитника - адвоката Карюкова Р.А.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО

при секретаре Мирзоджоновой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО3, находясь напротив первого подъезда № по <адрес>, решил неправомерно завладеть автомобилем марки «ВАЗ-21102» с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля и не имея его согласия на право управления транспортным средством, открыл не запертую на замок переднюю левую дверь автомобиля и проник в салон, пригласив ФИО1 и ФИО2 заведомо не уведомив их, что совершает преступление. ФИО3 попросил ФИО2 помочь ему завести автомобиль, ФИО2 не подозревая, что ФИО3 неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем запустил двигатель автомобиля путем смыкания проводов, после чего ФИО3 сев за руль автомобиля выехал от <адрес> и скрылся с места преступления, нарушив право потерпевшего ФИО право владения и пользования собственником своего имущества.

В судебном заседании потерпевший ФИО просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает, о чем в письменной форме представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3

Подсудимый ФИО3 также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, ущерб возместил.

Защитник - адвокат Карюков Р.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, поскольку его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, подсудимый и потерпевший помирились между собой, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Кроме того, просил учесть, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся.Государственный обвинитель не согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб потерпевшему возмещен.

Потерпевший ФИО добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что жалоб от соседей по месту жительства подсудимого не поступало (л.д.№ на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), отсутствие судимости (л.д.№ ущерб возместил, вину признал, в содеянном раскаялся.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ -21102» с регистрационным знаком № регион, хранящийся на специализированной автостоянке <адрес> – передать потерпевшему ФИО

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: подпись Н.Н.Казакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>