Апелляционное определение № 33А-2587/2026 от 29 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2026-000009-64 33а-2587/2026

(2а-1288/2026 ~ М-8/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 30 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Колмыковой Е.А., Фомина И.Н.

при секретаре Липовской Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, отделению судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений

по апелляционным жалобам ФИО1 и отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Колмыковой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по прекращению исполнительного производства №1112746/25/31010-ИП, снятии ограничительных мер после получения определения от 4 декабря 2025 года мирового судьи об отмене судебного приказа №2-1252/2025/11, непринятии своевременных мер по прекращению исполнительного производства №200619/25/31010-ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 12 декабря 2025 года в размере 8 689,18 руб. и 18 ноября 2025 года в размере 4,37 руб. в рамках исполнительного производства №1112746/25/31010-ИП после вынесения мировым судьей определения от 4 декабря 2025 года об отмене судебного приказа, в вынесении уведомлений от 21 декабря 2025 года №31010/25/1553650 и №31010/25/1553668 об отказе в подтверждении полномочий;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника 18 ноября 2025 года в размере 4,37 руб. до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №1112746/25/31010-ИП;

- признать незаконным бездействие УФССП России по Белгородской области и отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в непринятии своевременных мер по прекращению исполнительного производства №1112746/25/31010-ИП после получения определения от 4 декабря 2025 года мирового судьи об отмене судебного приказа №2-1252/2025/11, в неисполнении обязанности по возврату излишне взысканных денежных средств;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 18 декабря 2025 года о возбуждении исполнительного производства №200619/25/31010-ИП;

- признать незаконными и отменить все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №200619/25/31010-ИП от 18 декабря 2025 года;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 18 декабря 2025 об окончании исполнительного производства №1112746/25/31010-ИП;

- возложить на УФССП России по Белгородской области обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу вернуть ФИО1 денежные средства в размере 8693,55 руб.;

- взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на основании судебного приказа №2-1252/2025/11 от 30 мая 2025 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №11 Западного округа города Белгорода, взысканы с Заблоцкой (в настоящее время Гевля) Н.Н., ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» задолженность по оплате коммунальных услуг (газоснабжение) в размере 6693,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.

14 ноября 2025 года в отделении судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №1112746/25/31010-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 8693,55 руб., 17 ноября 2025 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, 18 ноября 2025 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк на общую сумму 8693,55 руб. В тот же день с банковского счета административного истца списано 4,37 руб., 25 ноября 2025 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Западного округа города Белгорода от 4 декабря 2025 года судебный приказ №2-1252/2025/11 от 30 мая 2025 года отменен, отозван из отделения судебных приставов по городу Белгороду.

12 декабря 2025 года с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, списано 8689,18 руб. в рамках исполнительного производства №1112746/25/31010-ИП.

16 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, о снятии ареста со счетов в АО «Банк Русский Стандарт», 18 декабря 2025 года исполнительное производство №1112746/25/31010-ИП окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

В тот же день 18 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №200619/25/31010-ИП в отношении Заблоцкой (в настоящее время Гевля) Н.Н. с предметом исполнения: исполнительский сбор 1 000 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19 декабря 2025 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк.

В период с 18 декабря 2025 года по 21 декабря 2025 года административным истцом через Единый портал государственных и муниципальных услуг поданы заявления о возврате взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства №1112746/25/31010-ИП с приложением копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, копии свидетельства о браке, реквизиты счета.

В уведомлениях от 21 декабря 2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила, что заявления о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств №2231721/25/31010 от 21 декабря 2025 года, №2231775/25/31010 от 21 декабря 2025 года не могут быть рассмотрены, так как для указанного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») не позволили должнику в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа. Кроме того, в связи с отменой судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №1112746/25/31010-ИП, судебный пристав-исполнитель обязан немедленно прекратить исполнительное производство, отменить все меры принудительного исполнения, взысканные денежные средства - возвратить должнику. Отказы в рассмотрении обращений административного истца ввиду не подтверждения полномочий, нарушили право на обращение и восстановление нарушенного права, при том, что административный истец действовала от своего имени, представила документ, подтверждающий смену фамилии.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 февраля 2026 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 18 ноября 2025 года в размере 4,37 руб. до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №1112746/25/31010-ИП. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано. Также решением суда взысканы с УФССП России по Белгородской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указала, что судом первой инстанции не установлена дата направления определения от 4 декабря 2025 года об отмене судебного приказа в отделение судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области. По ее (ФИО1) обращению из мирового суда направлена выкопировка разносной книги, из которой следует, что копия определения от 4 декабря 2025 года об отмене судебного приказа №2-1252/2025/11 поступила в отделение судебных приставов по городу Белгороду 8 декабря 2025 года, которая подтверждает довод о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для взыскания 12 декабря 2025 года с должника денежных средств, а также вынесения постановления от 18 декабря 2025 года об окончании исполнительного производства №1112746/25/31010-ИП, вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №200619/25/31010-ИП от 18 декабря 2025 года (л.д. 103-104, 132-135).

В апелляционной жалобе отделение судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области просило решение суда отменить в части удовлетворения административных исковых требований, указало, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении для него неблагоприятных последствий (л.д. 113-114).

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (л.д. 143-144).

В суд апелляционной инстанции не явились уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: административный истец ФИО1 (электронным заказным письмом, врученным 8 апреля 2026 года, СМС-извещением, доставленным 8 апреля 2026 года, л.д. 162, 163, 164), административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 (электронным заказным письмом, врученным 10 апреля 2026 года, л.д. 165), начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 (электронным заказным письмом, врученным 10 апреля 2026 года, л.д. 166), отделение судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (электронным заказным письмом, врученным 10 апреля 2026 года, л.д. 167), УФССП России по Белгородской области (электронным заказным письмом, врученным 21 апреля 2026 года, л.д. 168), представитель УФССП России по Белгородской области ФИО7 (электронным заказным письмом, врученным 21 апреля 2026 года, л.д. 169), заинтересованное лицо ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (электронным заказным письмом, врученным 10 апреля 2026 года, л.д. 170).

Участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем незаконно обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 4,37 руб., которые перечислены взыскателю, незаконно удержанные денежные средства должнику не возвращены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части ввиду следующего.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, мировым судьей судебного участка №11 Западного округа города Белгорода 30 мая 2025 года вынесен судебный приказ №2-1252/2025/11 о взыскании с ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 6693,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д. 20).

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 14 ноября 2025 года возбуждено исполнительное производство №1112746/25/31010-ИП в отношении должника Заблоцкой (в настоящее время Гевля) Н.Н. в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 8693,55 руб. (л.д. 42-43). Копия определения направлена должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг 14 ноября 2025 года, прочитано в тот же день (л.д. 44, 45).

В рамках исполнительного производства 17 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО6, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк (л.д. 55-56, 57-58), постановлением от 18 ноября 2025 года снят арест с денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк, обращено взыскание на денежные средства должника (л.д. 59-60), 25 ноября 2025 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №1112746/25/31010-ИП, со счета должника взысканы денежные средства 18 ноября 2025 года в размере 4,37 руб. и 12 декабря 2025 года в размере 8689,18 руб., которые 20 ноября 2025 года и 15 декабря 2025 года перечислены взыскателю (л.д. 62).

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 18 ноября 2025 года в отношении должника применены меры принудительного исполнения без фактического предоставления ему срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Оспариваемые административным истцом действия являются незаконными, нарушают права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Оснований не согласиться с обоснованностью указанного вывода суда первой инстанции не имеется.

Материалами дела подтверждается, что постановлением от 16 декабря 2025 года судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк (л.д. 61).

18 декабря 2025 года исполнительное производство №1112746/25/31010-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 67).

На основании постановления от 25 ноября 2025 года о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 18 декабря 2025 года о возбуждении исполнительного производства №200619/25/31010-ИП в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д. 72-73).

Из сводки по исполнительному производству №200619/25/31010-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 19 декабря 2025 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 29 января 2026 года вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств должника (л.д. 80), постановлением от 29 января 2026 года исполнительное производство №200619/25/31010-ИП прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 82).

Денежные средства в рамках исполнительного производства №200619/25/31010-ИП с должника не взыскивались. Данное обстоятельство подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (л.д. 81).

Материалами дела также подтверждается, что судебный приказ от 30 мая 2025 года №2-1252/2025/11, на основании которого возбуждено исполнительное производство №1112746/25/31010-ИП, отменен определением от 4 декабря 2025 года мирового судьи судебного участка №11 Западного округа города Белгорода (л.д. 20).

Из информации от 29 апреля 2026 года, представленной мировым судьей судебного участка №11 Западного округа города Белгорода по запросу судебной коллегии, следует, что копия определения от 4 декабря 2025 года об отмене судебного приказа №2-1252/2025/11 передана в отделение судебных приставов по городу Белгороду через разносную книгу для местной корреспонденции 8 декабря 2025 года, что также подтверждается выкопировкой разносной книги (л.д. 175, 176, 177).

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Статьи 31 и 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, а исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В рассматриваемом случае судебный приказ, на основании которого судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, впоследствии был отменен судом в связи с поступлением от должника возражений.

Следовательно, при поступлении в подразделение судебных приставов документа, подтверждающего отмену судебного приказа, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, применительно к пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Прекращение исполнительного производства влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений (часть 1 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая вышеизложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для совершения 12 декабря 2025 года в отношении должника исполнительных действий, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства должника 12 декабря 2025 года в размере 8 689,18 руб. в рамках исполнительного производства №1112746/25/31010-ИП, в вынесении 18 декабря 2025 года постановления об окончании исполнительного производства №1112746/25/31010-ИП и постановления о возбуждении исполнительного производства №200619/25/31010-ИП о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Возможность возврата удержанных с административного истца денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов отсутствует, поскольку денежные средства перечислены взыскателю.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, административный истец не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Разрешая требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении уведомлений от 21 декабря 2025 года №31010/25/1553650 и №31010/25/1553668 об отказе в подтверждении полномочий, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В период с 18 декабря 2025 года по 21 декабря 2025 года административным истцом через Единый портал государственных и муниципальных услуг поданы заявления, в которых просила прекратить исполнительное производство №1112746/25/31010-ИП, поскольку судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен, также просила прекратить исполнительное производство №200619/25/31010-ИП о взыскании исполнительского сбора, возвратить взысканные денежные средства. К заявлениям приложены копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, копии свидетельства о браке, реквизиты счета (л.д. 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 83, 85).

В уведомлениях от 21 декабря 2025 года №31010/25/1553650 и №31010/25/1553668 административному истцу сообщено, что заявления о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств №2231721/25/31010 от 21 декабря 2025 года, №2231775/25/31010 от 21 декабря 2025 года не могут быть рассмотрены, так как для указанного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д. 33, 33 оборотная сторона).

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Положению части 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» корреспондируют Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, согласно пункту 3.4 которых копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения уведомлений от 21 декабря 2025 года №31010/25/1553650 и №31010/25/1553668, поскольку административный истец, являющийся стороной по исполнительному производству, имела право обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующими заявлениями, представила документ, подтверждающий смену фамилии.

Для восстановления нарушенного права административного истца необходимо возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть заявления от 21 декабря 2025 года №2231721/25/31010, №2231775/25/31010 и уведомить о результатах рассмотрения.

В остальной части апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права, при правильном установлении фактических обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 февраля 2026 года отменить в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившегося в непринятии своевременных мер по прекращению исполнительного производства №1112746/25/31010-ИП, снятии ограничительных мер после получения определения от 4 декабря 2025 года мирового судьи об отмене судебного приказа №2-1252/2025/11, непринятии своевременных мер по прекращению исполнительного производства №200619/25/31010-ИП, в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства должника 12 декабря 2025 года в размере 8 689,18 руб. в рамках исполнительного производства №1112746/25/31010-ИП, в вынесении уведомлений от 21 декабря 2025 года №31010/25/1553650 и №31010/25/1553668 об отказе в подтверждении полномочий, в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 18 декабря 2025 года о возбуждении исполнительного производства №200619/25/31010-ИП, в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 18 декабря 2025 года об окончании исполнительного производства №1112746/25/31010-ИП.

В указанной части принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по прекращению исполнительного производства №1112746/25/31010-ИП, снятии ограничительных мер после получения определения от 4 декабря 2025 года мирового судьи об отмене судебного приказа №2-1252/2025/11, непринятии своевременных мер по прекращению исполнительного производства №200619/25/31010-ИП;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника 12 декабря 2025 года в размере 8 689,18 руб. в рамках исполнительного производства №1112746/25/31010-ИП, в вынесении уведомлений от 21 декабря 2025 года №31010/25/1553650 и №31010/25/1553668 об отказе в подтверждении полномочий;

возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть заявления ФИО1 от 21 декабря 2025 года №2231721/25/31010, №2231775/25/31010, уведомить о результатах рассмотрения;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 18 декабря 2025 года о возбуждении исполнительного производства №200619/25/31010-ИП;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 18 декабря 2025 года об окончании исполнительного производства №1112746/25/31010-ИП.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи