Решение № 2-800/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-800/2018

дело № 2-800/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Курагино 26 июня 2018 года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений (л.д.51- 53) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 17 ноября 2015 года ответчик ФИО2 взяла у неё в долг по расписке <...> и обязалась их вернуть не позднее 01 декабря 2016 года. В указанный срок денежные средства не были возвращены.

25 октября 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть долг, которая ФИО2 была оставлена без ответа.

На неоднократные просьбы возвратить долг ответчик не реагирует.

Просила взыскать с ФИО2 в её пользу основной долг в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 отсутствуют, извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела в суд не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из общего смысла ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) считается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Пунктом вторым данной статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. Таким образом, наличие заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые тона ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Разрешая вопрос по существу заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 ноября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО2 получила сумму займа <...> со сроком возврата до 01 декабря 2016 года (л.д.9, 50).

В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях и получения суммы займа сторонами составлена расписка, подлинник которой представлен истицей (л.д.50).

Изложенное, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, исходя из положений ст. 808 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор займа, по которому ФИО2 получила <...> со сроком возврата до 01 декабря 2016 года.

Однако к установленному сроку ответчик сумму займу не возвратила, направленную в её адрес претензию оставила без ответа (л.д.10, 11), поэтому истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании суммы займа <...>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <...>, подлежащих взысканию по договору займа с учетом периода просрочки возврата долга.

Судом представленные расчеты проверены, сомнений в своей объективности не вызывают, поэтому принимаются судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 не выполнила взятых на себя обязательств по возвращению суммы займа, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме <...>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <...>.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме <...>, складывающихся из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления и <...> расходы по оплате услуг представителя.

Разрешая исковые требования в этой части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом обоснованные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора возмездного оказания услуг от 02 ноября 2017 года (л.д.16-17,18), заключенного между истцом и О.Н. следует, что истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме <...>.

Представленные документы позволяют соотнести их с рассматриваемым делом. Оснований сомневаться в подлинности представленных документов у суда не имеется.

Из материалов дела видно, что расходы, которые истец просит взыскать в размере <...>, состоят из следующего:

- проведение представителем консультаций, разъяснений норм права, составление искового заявления, заявления с уточнением исковых требований, участие представителя в судебных заседаниях.

Учитывая вышеприведенные требования закона, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца суд находит соответствующим принципам разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика.

Кроме того, истцом документально подтверждены понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <...> (л.д.8). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 17 ноября 2015 года в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании <...> на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Борзенко А.Г.