Решение № 2-1074/2017 2-1074/2017(2-16821/2016;)~М-13749/2016 2-16821/2016 М-13749/2016 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1074/2017

Дело № 2-1074/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 августа 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Меланиче К.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каралаша ФИО1 к ООО «Центр» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Центр» о защите прав потребителя - о расторжении договора от <данные изъяты> г. №№ купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств за автомобиль в сумме 299000 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2182 руб. 31 коп., судебных расходов по оплате доверенности на представителя в сумме 1800 руб., услуг представителя в размере 32500 руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи от <данные изъяты> г. №№ автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, стоимостью 299000 руб. Истец после приобретения автомобиля прибыл на ТО, где выяснилось, что у автомобиля не работает прикуриватель. Истцу было предложено приехать на следующий день для ремонта прикуривателя, т.к. мастера по ТО не было на месте. На следующий день мастером проведена диагностика и установлено, что прикуриватель сломался в результате заводского брака, истцу предложили либо ждать прикуриватель с завода, либо приобрести самому. Истец приобрел прикуриватель, который впоследствии установили работники при проведении работ по ТО. При дальнейшей эксплуатации автомобиля машина истца перестала работать, при диагностике выявлено, что сгорела электропроводка и виной этому стал прикуриватель. Документы о том, что прикуриватель был заменен на ТО, истцу отказались выдать. Истец в связи с выявленными недостатками обратился к ответчику с претензией, однако, ответа на претензию не получил.

Истец, ссылаясь на положения ст.395, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что ответчиком нарушаются права истца, как потребителя, в связи с чем просит о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за автомобиль, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание не явился истец, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле участвует уполномоченный представитель истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Пунктом 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4).

Согласно статье 13 (часть 1) Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, стоимостью 299000 руб., <данные изъяты>. выпуска, бензиновый, приобретенного у ответчика по договору купли-продажи от <данные изъяты> г. №№ <данные изъяты>

Из договора следует, что на товар распространяется гарантия качества, полный текс гарантийных обязательств, а также срок и условия гарантийных обязательств производятся в сервисной книжке (п.3.1.). на комплектующие изделия и составные части товара заводом-изготовителем могут быть установлены сроки меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие. Покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара в пределах гарантийного срока, установленного на конкретное комплектующее изделие или составную часть товара (п.3.2). На установленное продавцом дополнительное оборудование предоставляется гарантия качества сроком на 12 месяцев со дня передачи автомобиля покупателю (п.3.3). Гарантия не распространяется: на детали, подвергающиеся естественному износу (легко изнашиваемые детали) при нормальном выполнении своего функционального назначения (тормозные колодки, диски, барабаны, компоненты сцепления, включающие фрикционные элементы, щетки стеклоочистителей, все виды ламп, включая лампы подсветки панели приборов, плавкие предохранители и другие аналогичные детали, одноразовые элементы в случае их разрушения при выполнении планового технического обслуживания, механических и регулировочных работ, расходные материалы: масла, технические жидкости, фильтры, приводные ремни, свечи зажигания, хладагент системы кондиционирования воздуха (п.3.4.), неисправности, явившиеся результатом использования топлива, масел, жидкостей, смазочных материалов, присадок или специальных жидкостей, не рекомендованных заводом-изготовителем, и/или уполномоченным дистрибьютором, использование вышеперечисленных материалов несоответствующего качества, проведение модификаций узлов, агрегатов, установку неоригинальных или не предназначенных для данной модели производителем деталей, узлов и агрегатов, включая неоригинальные колесные диски, или диски, не предназначенные для использования на данной модели и(или) шины (не соответствующих характеристик), модификацию или замену программного обеспечения любого из контрольных модулей или блоков автомобиля, установку любого дополнительного оборудования, не рекомендованного заводом-изготовителем (п.3.4.4.), детали, узлы и агрегаты товара в случае любого вмешательства в механизмы товара (в том числе при установке дополнительного оборудования), осуществленного лицами, не являющимися официальными дилерами завода-изготовителя, и повлекшего неисправность этих деталей, узлов и агрегатов, а также случае невыполнения в полном объеме или неполного выполнения всех регламентных работ и технических осмотров (п.3.4.6).

Исходя из договора поставки автомобилей от <данные изъяты>, истцу был продан новый автомобиль (<данные изъяты>

В сервисной книжке на автомобиль указано, что гарантийный срок начинается с даты передачи автомобиля <данные изъяты>., установлен гарантийный срок на автомобиль 4 года или 100000 км, в том на электропроводку <данные изъяты>

16 января 2016г. истец обратился к ответчику с заказ-нарядом №<данные изъяты>, из которого следует, что истцу проводились работы по ТО-1, в ходе которого установлено, что требуется заменить гнездо прикуривателя (<данные изъяты>

22 февраля 2016г. истец обратился к ответчику с заявкой о том, что вышла из строя электропроводка автомобиля, и 22 февраля 2016г. автомобиль принят для производства работ, и произведены работы по разборке передней панели, полная диагностика электропроводки прикуривателя, ремонт электропроводки прикуривателя, проверка развал/схождения, регулировка по необходимости <данные изъяты>

В ходе проведения ремонтных работ установлено, что эксплуатацию автомобиля не рекомендована, о последствиях эксплуатации автомобиля с неисправной электропроводкой клиент проинформирован, ввиду подключения к штатному прикуривателю автомобиля компрессора для подкачки шин вышла из строя (оплавилась) проводка автомобиля. Необходимо произвести работу передней панели автомобиля для полной дефектов/ремонта проводки <данные изъяты>

Истец 11 марта 2016г. направил ответчику претензию, в которой указал, что электропроводка автомобиля сгорела из-за прикуривателя, что является гарантийным случаем, поэтому, истец просит признать дефект существенным недостатком, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть оплаченные за товар денежные средства <данные изъяты>

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <данные изъяты>. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Установить марку, производителя, характеристики и работоспособность гнезда прикуривателя, прикуривателя, предохранителей, установленных в автомобиле модель <данные изъяты> №, и электрической проводки, непосредственно соединяющей с гнездом прикуривателя?

2. Установить причину неисправности гнезда прикуривателя, прикуривателя, электрической проводки: производственный дефект, эксплуатационные повреждения, образовавшиеся вследствие нарушения при эксплуатации автомобиля и возникновении аварийного режима работы электрической цепи прикуривателя из-за подключения к этой цепи энергопотребляющих приборов, не предназначенных для подключения к гнезду прикуривателя, или другие причины?

3. Установить соответствует ли установленное оборудование прикуривателя, гнезда прикуривателя, электрической проводки, договору купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты>. №№, и является ли установленное оборудование, одобренным производителем/ изготовителем/ дилером?

Согласно заключению эксперта от <данные изъяты>. АНО «<данные изъяты> на момент проведения осмотра автомобиля <данные изъяты> №, на штатном месте центральной консоли отсутствовал прикуриватель вместе с гнездом, в салоне автомобиля хранился несоответствующий модели исследуемого автомобиля прикуриватель в сборе с гнездом от автомобиля ВАЗ <данные изъяты>. В блоке предохранителей салона отсутствовала одна плавкая вставка предохранителя прикуривателя. В салоне автомобиля находилась открытая упаковка плавких предохранительных вставок «<данные изъяты> и сами плавкие вставки, одна из которых (15А) имела повреждение в виде частичного оплавления держателя. Плавкие вставки предохранителей «<данные изъяты> имели незначительное визуальное заметное отличие от плавких вставок, установленных в блоке предохранителей автомобиля истца и аналогичного автомобиля. Электрические провода питания гнезда прикуривателя имели повреждения в виде оплавления и отсутствия изоляции. В соответствии с информацией, озвученной представителем ООО «Центр», демонтаж установленного прикуривателя и плавкой вставки предохранителя выполняется сотрудниками ООО «Центр» в ходе проведения работ по заказ-наряду <данные изъяты> от <данные изъяты> Причиной повреждения проводов питания гнезда прикуривателя автомобиля в виде оплавления и отсутствия изоляции, является использование в цепи питания прикуривателя плавкой вставки предохранителя, не соответствующей параметрам, заданным производителем. Параметры находящихся в салоне автомобиля плавких вставок предохранителей «<данные изъяты> не соответствует требованиям производителя. Использование в цепи питания прикуривателя плавкой вставки предохранителя <данные изъяты>» могло привести к повреждению проводов питания гнезда прикуривателя и гнезда прикуривателя. Использование плавкой вставки предохранителя не соответствующей параметрам, заданным производителем, является нарушением правил эксплуатации автомобиля. Исследование автомобиля истца и аналогичного автомобиля выявило несоответствие находящегося в исследуемом автомобиле прикуривателя, предназначенного для установки в автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, марке и модели самого исследуемого автомобиля. Установка прикуривателя от автомобиля ВАЗ <данные изъяты> на автомобиль истца не одобрена производителем, и соответственно, не может быть выполнена дилерским центром. Несоответствие плавких вставок предохранителей, установленных в блоке предохранителей автомобиля истца, и аналогичного автомобиля, плавким вставкам предохранителей «<данные изъяты> находящихся в салоне автомобиля истца. Установка плавких вставок предохранителей <данные изъяты>» на автомобиле истца не одобрена производителем, и соответственно не может быть выполнена дилерским центром <данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является достаточным, достоверным и допустимым доказательством. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж работы в должности судебного эксперта, каких-либо неясностей либо противоречий заключение эксперта не содержит, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку из материалов дела следует, что недостаток товара не является производственным и существенным, данный дефект в виде сгоревшей электропроводки автомобиля возник в результате покупки истцом (как указано в иске) прикуривателя, который впоследствии установили работники при проведении работ, что привело к сгоранию электропроводки.

Таким образом, данный случай не является гарантийным, поскольку истцом приобретена деталь –прикуриватель для автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, которая не одобрена заводом-изготовителем для установки на автомобиль истца, в результате чего сгорела электропроводка автомобиля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Каралаша ФИО2 к ООО «Центр» о защите прав потребителей, - о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств за автомобиль, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате доверенности на представителя, услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лебедева Т.А.