Решение № 2А-2158/2021 2А-2158/2021~М-1784/2021 М-1784/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-2158/2021

Дело № 2а-2158/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Прилепской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделу службы приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с административными требования о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по <....> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <....>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ <....> «Об исполнительном производстве»; об обязании начальника Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП России по <....> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства <....>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <....> от <....>, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Свои требования мотивирует тем, что <....> судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ <....> «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <....>-ИП от <....>, возбужденному на основании исполнительного документа <....> от <....>, выданного мировым судьей судебного участка <....><....> о взыскании задолженности в размере 64 044 руб. 65 коп. с должника А в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копию указанного постановления ООО «СААБ» не получило, указанная информация получена <....> из Банка данных исполнительных производств. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе направлены ли запросы на розыск счетов и вкладов и получены ли ответы из банков, запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в ЦЗН, ПФР для установления СНИЛС, а также наличия места работы и получения пенсионных выплат должником, в ИФНС для предоставления сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого /недвижимого имущества должника, в РОСРЕЕСТР на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, о наличии судимости. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также указал, что в случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю, просил заменить его надлежащим ответчиком.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по <....> ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с увольнением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, определением суда от <....> к участию в деле был привлечен в качестве административного ответчика временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по <....> ФИО2

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по <....> ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика - Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по <....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по <....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - должник А в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <....> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые по его мнению необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа <....> от <....> выданного мировым судьей судебного участка <....><....> о взыскании с А задолженности в пользу ООО «СААБ» 64 044 руб. 65 коп., судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по <....> ФИО1 <....> возбуждено исполнительное производство <....>-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем ФИО1 выполнены следующие действия: <....> направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в <....> и кредитно-финансовые организации <....> путем электронного документооборота, а именно АО «Банк ДОМ.РФ», Банк «Возрождение» АО АКБ «Экспресс – Волга», ПАО, ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», АКБ «Мособлбанк», ПАО «Почта Банк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», ОАО «СМП банк», АО КБ «Модульбанк», ОАО «АБ «Россия», АО «Альфа-банк», Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Газэнергобанк (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» АО, ПАО «СКБ –Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», а также направлены запросы в ПФР по КК, ФНС России, в ГИБДД.

<....> судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела УФССП России по <....> ФИО1 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <....>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в связи с невозможностью установления должника и его имущества).

Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающим его права как взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнялись действия, направленные на установление имущественного положения должника. Сведения о месте регистрации должника судебным приставом-исполнителем истребованы из отдела по вопросам миграции ОМВД России. Однако не истребованы сведения из ЗАГС, Центра занятости населения, Управления Росреестра, в чем прослеживается бездействие судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не установлены обстоятельства, связанные с невозможностью должника совершить действия по исполнению решения суда, поэтому оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и его вынесение не обусловлено объективной необходимостью.

Как следует из материалов исполнительного производства <....> судебным приставом –исполнителем отменено постановление об окончании исполнительного производства, и направлены повторно запросы в органы, регистрирующие право собственности в <....> и кредитно-финансовые организации <....> путем электронного документооборота.

Кроме того, <....> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая, что указанные доводы, изложенные в административном иске, частично нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, административные исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ от <....> N 118-ФЗ (ред. от <....>) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 нашли подтверждение, а именно в отсутствие должного контроля и не обеспечения принятия мер к своевременному и полному исполнению судебного приказа <....> от <....>.

Ссылки на положения статьи 2.4 КоАП РФ в административном исковом заявлении суд находит несостоятельными, поскольку административный истец ошибочно распространяет данную норму на рассматриваемые правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по <....> ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по <....> ФИО2, Армавирскому городскому отделу службы приставов УФССП РФ по <....>, Управлению ФССП России по <....> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава–исполнителя Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по <....> ФИО1 по исполнительному производству <....>-ИП, в том числе в части непринятии достаточных мер принудительного исполнения и прекращении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по <....> ФИО2, выразившееся в не надлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей, не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа в рамках исполнительного производства <....>-ИП.

Обязать судебного пристава–исполнителя Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по <....> ФИО1 совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от <....> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа при надлежащем контроле за этим со стороны руководителя отдела.

В остальной части административного иска ООО «СААБ» отказать.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец