Решение № 2-754/2023 2-754/2023~М-510/2023 М-510/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-754/2023

Дело № 2-754/2023

УИД 34RS0007-01-2023-00061-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 06 июня 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием представителей истца ФИО5 – ФИО6 и ФИО7,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО19 к ФИО10 ФИО20 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. По соседству с истцом по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ проживала ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, которая умерла ДАТА ИЗЪЯТА. После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Кропоткина, АДРЕС ИЗЪЯТ, которая принадлежала ей на праве собственности. На основании составленного ДАТА ИЗЪЯТА у нотариуса АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО12 завещания, ФИО2 завещала принадлежащую ей на правке собственности указанную квартиру истцу ФИО5 Истец является наследником умершей ФИО2 по завещанию, однако ФИО5 пропустил срок для принятия наследства после смерти наследодателя, поскольку не знал о наличии завещания ФИО2 на спорное наследственное имущество и не являлся наследником умершей по закону, ввиду чего у истца отсутствовали правовые основания для обращения к нотариусу. В феврале 2023 года ФИО5 от соседей по его и наследодателя месту жительства стало известно, что спорное наследственное имущество при жизни было завещано ФИО2 – истцу. ФИО5 обратился к нотариусу ФИО12 по вопросу возможного наличия у нотариуса завещания ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА истец получил от нотариуса г. Волгограда ФИО12 дубликат завещания ФИО2, в котором последняя ДАТА ИЗЪЯТА завещала принадлежащую ей на праве собственности спорную квартиру – истцу ФИО5, а так же нотариус разъяснила, что ввиду истечения шестимесячного срока для принятия наследства он вправе обратиться в суд за восстановлением данного срока. Истцом срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку он не являясь родственником наследодателя и наследником по закону, не был осведомлен о наличии завещания, составленного ФИО2 в его пользу, не получал от нотариуса либо от иных лиц уведомлений (сообщений) о наличии завещания составленного в его пользу. При жизни наследодатель не сообщала о составлении ею в пользу истца завещания на спорное имущество. В настоящее время истцу известно, что нотариусом г. Волгограда ФИО12 заведено наследственное дело, в связи с открытием наследства ФИО2 Ответчик ФИО8, которая приходилась наследодателю родственницей, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и необоснованно унаследовала спорную квартиру. Согласно выписки из ЕГРН от ДАТА ИЗЪЯТА ответчик ФИО8 является собственником спорного жилого помещения. Ответчик ФИО13 без наличия правовых оснований, вопреки воле наследодателя, оформила за собой право собственности на наследственное имущество в виде спорной квартиры, чем нарушила первоочередное, преимущественное перед наследником по закону, право истца на принятие наследственного имущества по завещанию. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просит восстановить срок для принятия наследства по завещанию в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, после смерти наследодателя ФИО2; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, выданного нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО12 16 января 2023 года, зарегистрированное за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н/34-2023-2-57, на имя ФИО8; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, улАДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ; признать право собственности на наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Кропоткина, АДРЕС ИЗЪЯТ, за ФИО5; обязать ФИО8 предоставить ФИО5 комплект ключей от входной двери АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец и умершая ФИО2 являлись соседями по лестничной площадке. Много лет они дружили семьями. При возможности истец и его супруга оказывали умершей всяческую помощь. На основании составленного ДАТА ИЗЪЯТА у нотариуса города Волгограда ФИО12 завещания, ФИО2 завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру истцу. Истец пропустил срок для принятия наследства после смерти наследодателя, поскольку не знал о наличии завещания ФИО2 на спорное наследственное имущество и не являлся наследником умершей по закону, ввиду чего у последнего отсутствовали правовые основания для обращения к нотариусу. Вместе с тем, в феврале 2023 года, истцу от соседки Свидетель №3 стало известно, что спорное наследственное имущество при жизни было завещано ФИО2 – ФИО5 Истец обратился к нотариусу ФИО12 по месту открытия наследства по вопросу возможного наличия у нотариуса завещания ФИО2 составленного в его пользу. 28 февраля 2023 года, истец получил от нотариуса ФИО12 дубликат завещания ФИО2 в котором последняя, ДАТА ИЗЪЯТА завещала принадлежащую ей на праве собственности спорную квартиру - истцу, а так же нотариус разъяснила, что ввиду истечения шестимесячного срока для принятия наследства ФИО5 вправе обратиться в суд за восстановлением данного срока. ФИО5 срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку он не являясь родственником наследодателя и наследником по закону, не был осведомлен о наличии завещания составленного ФИО2 в его пользу, не получал от нотариуса либо от иных лиц уведомлений (сообщений) о наличии завещания составленного в его пользу наследодателем. Кроме того, наследодатель при жизни так же не сообщала о составлении ею в пользу истца завещания на спорное имущество. Фактически о наличии завещания, ФИО5 стало известно после получения дубликата завещания. В настоящее время истцу известно, что нотариусом гор. Волгограда ФИО12 заведено наследственное дело, в связи с открытием наследства ФИО2 При этом ответчик, ФИО8, которая приходилась наследодателю родственницей, вопреки воле наследодателя, завещавшей принадлежащее ей имущество ФИО5, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и необоснованно унаследовала спорную квартиру. При написании заявления о принятии наследства ФИО8 зная о наличии завещания, не сообщила нотариусу о наследнике по завещанию, указав в заявлении о принятии наследства о том, что других наследников у умершей нет. Ответчик ФИО8 вопреки воле наследодателя, оформила за собой право собственности на наследственное имущество в виде спорной квартиры, чем нарушила первоочередное (преимущественное перед наследником по закону) право истца на принятие наследственного имущества по завещанию.

Представитель истца ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования истца по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 85-90), пояснила, что истец знал о завещании ФИО2 Когда её тетя ФИО2 в силу своего плохого самочувствия и слабого здоровья слегла, никто кроме неё (ФИО3) ей не помог. Супруги ФИО16 при жизни, обещавшие её тете заботиться о ней, по сути, отказались от неё, хотели сдать ФИО2 в хоспис, не пришли на её похороны. Последние месяцы перед смертью ФИО2 именно она (ФИО3) ухаживала за тетей и, выполнив волю умершей, похоронила её вместе с мужем, при этом похороны организовала за свой счёт. Указала, что ФИО5 знал о том, что именно на него было сделано завещание, поскольку об этом говорили все соседи. Данный факт также подтверждается имеющейся в материалах дела аудиозаписью, на которой супруги ФИО16 беседуют с её тетей ФИО2 и говорят о завещании. Кроме того, после похорон ФИО2, она лично пыталась отдать ФИО1 ключи от квартиры своей тети, указав ему, что на него сделано завещание на квартиру, однако истец отказался от ключей, не стал их брать. Не отрицала, что при написании заявления о принятии наследства у нотариуса она не сообщила нотариусу о наследнике по завещанию ФИО5, поскольку у неё не было такой обязанности сообщать данную информацию. Пояснила, что о том, что её тетя сделала завещание на ФИО5, она знала лично от своей тети, которая ей говорила об этом при жизни, но поскольку ФИО2 была очень больным человеком, она не придала значения её словам. Указала, что фактически о наличии завещания на ФИО5 она узнала только тогда, когда прочитала исковое заявление по данному делу. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании поддержала доводы ФИО8, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указала, что истец знал о наличии завещания, что подтверждается приобщенной по ходатайтству ответчика к материалам дела аудиозаписью.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом ФИО5 не представлено доказательств того, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине. Действующее законодательство не связывает восстановление срока с незнанием о наличии завещания, с отсутствием родственных связей и отсутствием статуса наследника по закону. Истец был осведомлен о наличии завещания, так как он сам лично отвозил ФИО2 к нотариусу, за свой счет оплачивал необходимые расходы. ФИО8 лично сообщила о наличии завещания ФИО5, но ФИО5 сказал, что от завещания отказывается, и отказался брать ключи от спорной квартиры, сообщив, что к нотариусу обращаться не будет. После открытия наследственного дела нотариус внес на сайт Федеральной нотариальной палаты в реестр наследственных дел данные о наследодателе ФИО2 и номер наследственного дела. Данные внесены и в графу «розыск наследников». Действующее законодательство не ограничивает каким-либо правовым основанием право на обращение к нотариусу. Юридическое значение имеет сам факт заинтересованности лица, обратившегося к нотариусу по поводу того, что возможно он может являться наследником. ФИО2 умерла ДАТА ИЗЪЯТА, истец ФИО5 обратился в суд ДАТА ИЗЪЯТА. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих ему своевременно обратится к нотариусу для принятия наследства, а впоследствии разыскивать завещание, не представлено. Поскольку срок на восстановлении срока принятия наследства был пропущен, истец не имеет право на оспаривание принятия наследства. Просил ФИО5 в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме (л.д. 65-67).

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ФИО12 – ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее в судебном заседании, состоявшемся 05 июня 2023 года, пояснил, что к нотариусу ФИО12 обратилась ответчик ФИО8 с целью принятия наследства, в заявлении указав, что наследство ответчик принимает по всем основаниям и других наследников не имеется. Сведения о других наследниках также в заявлении отсутствуют. В течение шести месяцев других наследников по делу не было. После того, как нотариус ФИО12 выдала свидетельство о праве на наследство, к ней обратился истец ФИО5 по вопросу получения информации о том, не открыто ли наследственное дело после смерти наследодателя ФИО2 Ему нотариусом была предоставлена информация, что наследственное дело было открыто. Затем истец задал вопрос, не является ли он наследником по этому наследственному делу, которое находится в производстве нотариуса. Подняли завещание, проверили, удостоверились, что действительно истец является наследником по завещанию ФИО2, после чего эта информация нотариусом была доведена до ФИО5 Также истцу было разъяснено, что он пропустил срок для принятия наследства и ему необходимо обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов. Получив у нотариуса дубликат завещания, истец обратился в суд с данным иском. Отметил, что нотариусом, ввиду отсутствия информации о других наследниках, наследник по завещанию не извещался, поскольку у нотариуса отсутствовал адрес наследника по завещанию, не было информации о том, где он находится, его место работы или жительства нотариусу были неизвестны. Также такая информация ни от наследника по закону, ни от других лиц не поступала. При обращении ФИО8 к нотариусу, она сообщила о том, что имеется потенциальный сосед, который может иметь отношение к имуществу наследодателя. На вопрос кто этот сосед и готова ли ответчик предоставить информацию о его адресе, информация не поступила. Также пояснил, что нотариус может разместить информацию

Представитель третьего лица филиала ППК Роскадастр по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.62). Суд, выслушав представителей истца ФИО5 – ФИО6 и ФИО7, ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО8- ФИО9, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования. В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Исходя из положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Перечисленные законоположения и разъяснения по их правильному применению указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать, что наследник не только не знал, но и не должен был знать об открытии наследства. Кроме того, для подачи иска о восстановлении срока для принятия наследства законом предоставляется срок продолжительностью не более шести месяцев, исчисляемый с того дня, когда отпали причины пропуска этого срока. Нарушение указанного срока, не подлежащего восстановлению, влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства. В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА умерла ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, что следует из свидетельства о смерти серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.14 оборот). ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2, было составлено завещание, согласно которому квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Кропоткина, АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 завещает ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. Настоящее завещание было составлено в двух экземплярах, один из которых хранится в делах у нотариуса АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4, другой выдается ФИО2 Настоящее завещание удостоверено ФИО12, нотариусом г. Волгограда и зарегистрировано в реестре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-нДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 11). Согласно ответа нотариуса ФИО12, завещание ФИО2, не отменено и не изменено (л.д.21). ДАТА ИЗЪЯТА нотариусом ФИО4 по заявлению ФИО8 было открыто наследственное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ после умершей ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2(л.д. 31-40). Согласно материалам наследованного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении умершей ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратилась ФИО8 В заявлении ФИО8 указала, что других наследников нет (л.д.32). ДАТА ИЗЪЯТА нотариусом ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО17 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 39). Ответчик ФИО8 с 17 января 2023 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10).

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца, ФИО5 о наличии завещания ФИО2 в отношении спорного имущества истцу известно не было, о данном факте ему стало известно от соседей в феврале 2023 года. ДАТА ИЗЪЯТА истец получил дубликат завещания, уже после истечения установленного законом срока для принятия наследства. Указанные доводы истца подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе судебного заседания, которая пояснила, что является старшей по дому по АДРЕС ИЗЪЯТ, хорошо знает ФИО5 как соседа, он проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживал вместе с ФИО2 в одном подъезде на шестом этаже. В конце 2020 года начале 2021 года, точную дату не помнит, ФИО2 сообщила ей, что завещала квартиру ФИО1, так как ФИО5 ей всегда помогает. При этом ФИО2 просила не говорить никому о составленном на ФИО5 завещании, а в случае если с ней что-то случится, то через шесть месяцев после её смерти сообщить о завещании ФИО5 В феврале 2023 года она поднялась в квартиру к ФИО5 и сообщила о том, что на него ФИО2 сделала завещание на квартиру, на что тот ответил, что не знает о чем идет речь и ему надо сходить к нотариусу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец являлся соседом умершей ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 у нотариуса ФИО4 было составлено завещание, согласно которому ФИО2 завещала принадлежащее ей имущество: квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, улАДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 Вместе с тем истцу не было известно об оставленном наследодателем завещании, он не является родственником ФИО2 и не был извещен о том, что является наследником по завещанию, а также не знал и не мог знать об этом. Кроме того, в завещании наследодатель не указала адрес проживания, номер телефона ФИО5, в связи с чем нотариус не имела возможности известить наследника, также нотариус не размещала в публичном доступе информацию о розыске истца. Каких-либо доказательств того, что истцу о наличии завещания ФИО2 было известно ранее февраля 2023 года в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлена переписка между ФИО8 и ФИО5, произведенная посредством мобильного приложения «WhatsApp», осмотренная нотариусом ДАТА ИЗЪЯТА, из которой следует, что ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА написала сообщение ФИО5 о том, что умерла т. Надя и завтра в 9 похороны. Из указанной переписки следует, что ФИО5 был извещён ФИО8 о смерти ФИО2, однако сведений о том, что ФИО1 знал либо был извещён о том, что ФИО2 составила завещание на спорное имущество на его имя, представленная переписка не содержит.

Стороной ответчика в материалы дела представлено заключение специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-С/2023 от ДАТА ИЗЪЯТА НК «Центр независимых судебных экспертиз криминалистики и права» с CD-R диском, который был прослушан в судебном заседании. Со слов ответчика данная аудиозапись произведена лично ею на телефон, на ней содержится фрагмент беседы супругов ФИО16 с ФИО2 Данное доказательство во внимание судом не принимается, поскольку из представленной ответчиком аудиозаписи непонятно, какие конкретно лица участвуют в разговоре и в какое время была осуществлена данная аудиозапись. Также материалы дела не содержат сведений о том, что лица, голоса которых имеются на аудиозаписи, давали согласие на её осуществление в их присутствии. При этом, суд отмечает, что из содержания представленной стороной ответчика аудиозаписи не следует, что лицо (на которое ФИО3 указывает как на ФИО2) сообщает о наличии завещания на ФИО5 Наоборот, данное лицо (на которое ФИО8 указывает как на ФИО2), на тему о завещании факт наличия завещания не только не подтверждает, а желает задать вопросы тем лицам, которые распространяют информацию о наличии завещания. Из чего можно сделать вывод, что данное лицо (на которое ФИО8 указывает как на ФИО2) отрицает факт наличия завещания.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из того, что ФИО5 пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знал о наличии завещания на его имя, так как не являлся родственником ФИО2, а являлся всего лишь соседом по лестничной площадке умершей, что лишало истца возможности получить сведения о наличии завещания на его имя и, как следствие, принять наследство в установленный законом срок. Причиной пропуска срока принятия наследства явилось не отсутствие у истца сведений о дате смерти наследодателя или о составе наследственного имущества, а иные обстоятельства, до устранения которых обращение к нотариусу за принятием наследства или в суд с таким требованием было невозможно, за неимением правовых оснований. Учитывая, что истец наследником по закону после умершей ФИО2 не является, оснований для обращения после смерти соседки по лестничной площадке ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в отсутствие сведений о наличии завещания, у истца не имелось. Также, принимая во внимание, что ФИО5 обратился с указанным иском в течение шести месяцев (ДАТА ИЗЪЯТА) после отпадения причин пропуска этого срока, то есть после того, как ему стало известно о завещании ФИО2 (в феврале 2023 года), суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства, пропущенный истцом по уважительной причине, подлежит восстановлению и имеются все правовые основания для удовлетворения иска ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2 в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, после смерти наследодателя ФИО11

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что истец был осведомлен о наличии завещания от соседей, а также о том, что ФИО5 лично отвозил ФИО2 к нотариусу в день составления завещания и за свой счет оплачивал все необходимые расходы. Данные доводы не принимаются, поскольку доказательств этому в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено, кроме того, данные доводы были опровергнуты в ходе судебного заседания стороной истца.

Согласно п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, которую ФИО2 завещала ФИО5, находится в собственности ответчика, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом города Волгограда ФИО12 16 января 2023 года, зарегистрированное за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на имя ФИО8 и право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, за ФИО5, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, об обязании ответчика предоставить ФИО5 комплект ключей от входной двери АДРЕС ИЗЪЯТ, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО5 ФИО22 к ФИО10 ФИО21 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности, возложении обязанности – удовлетворить.

Восстановить ФИО5 ФИО23, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, идентификатор: «паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» срок для принятия наследства по завещанию в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, после смерти наследодателя ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, умершей ДАТА ИЗЪЯТА.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, выданное нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированное за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на имя ФИО10 ФИО24.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Признать право собственности на наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за ФИО5 ФИО25

Обязать ФИО10 ФИО26 предоставить ФИО5 ФИО27 комплект ключей от входной двери АДРЕС ИЗЪЯТ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Судья О.Н.Левочкина