Решение № 2-1092/2018 2-1092/2018~М-988/2018 М-988/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1092/2018

№ 2-1092/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Подобедовой М.И.,

при секретаре – Рожковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкой гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22 июня 2018 года обратился в Джанкойский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, мотивируя следующим. Истец постоянно проживает на территории Республики Крым, является гражданином Российской Федерации. В связи с достижением пенсионного возраста истец 31.01.2018 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости № 72994/18. Решением № 72994/18 от 26.02.2018 г. Государственного учреждения-управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе (межрайонное) в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано. Как указал в своем решении от 26.02.2018 года ответчик: «...В соответствии с разделом XI "Металлообработка" п.2 Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение от 22.08.1956 №1173 право на досрочное назначение пенсии по старости предоставлено кузнецам и молотобойцам на ручной ковке. Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке, дата заполнения 10.07.1979, трудовая деятельность ФИО1 состоит из следующих периодов: с 01.07.1979 по 11.07.1985-рабочий стройки совхоза «Маяк»; с 12.07.1985 по 22.09.1988- <данные изъяты> 2 разряда ЦРМ совхоза «Маяк»; с 23.09.1988 по 25.04.2001- <данные изъяты> в ЦРМ совхоза «Маяк»;

с 26.04.2001 по 10.09.2004 принят <данные изъяты> отделения Степной ЗАО Агрофирмы «Прогресс», с 16.04.2007 по 10.01.2008-<данные изъяты>; - с 05.06.2008 по 12.01.2015- <данные изъяты> ООО «Осавиахим»; с 14.01.2015 по 30.11.2016 - <данные изъяты> КПП ООО «Осавиахим»; - с 01.12.2016 по настоящее время — охранник ООО ЧОО «Веда-Сервис». Не засчитаны в специальный стаж следующие периоды работы согласно актам проверки от 15.02.2018 №17 и 16.02.2018 №18 трудовая деятельность заявителя за следующие периоды: с 12.07.1985 по 22.09.1988 - <данные изъяты> совхоза «Маяк»; так как не прослеживается выполнение работ полный рабочий день и характер выполняемых работ согласно списка №1 от 22.08.1956 №1173, с 26.04.2001 по 10.09.2004- <данные изъяты> ЗАО Агрофирмы «Прогресс»; так как не прослеживается выполнение работ полный рабочий день и характер выполняемых работ согласно списка №2 от 26.01.1991 №10, с 23.09.1988 по 25.04.2001 — <данные изъяты> совхоза «Маяк». В соответствии с разделом XIV "Металлообработка" подразделом 12 позицией 2151200а -14420 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение от 26.01.1991 №10 право на досрочное назначение пенсии по старости предоставлено - медникам. В соответствии с разделом XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-11495 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение от 26.01.1991 №10 право на досрочное назначение пенсии по старости предоставлено вулканизаторщикам. В связи с тем, что профессия медник-вулканизаторник не предусмотрена списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение от 26.01.1991 №10, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР, указанная профессия не может быть засчитана в специальный стаж, так как списки применяются в строгом соответствии с указанными в них наименованиями профессий и должностей и расширительном, толкованию не подлежат. Так же согласно акта проверки от 16.02.2018 №18 в указанный период не прослеживается характер выполняемых работ и выполнение работ в течении полного рабочего дня. ГУ – УПФ РФ в Джанкойском районе РК (межрайонное) принято решение об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа…». Считает отказ в назначении пенсии, незаконным и подлежащим отмене, доводы ответчика незаконными и необоснованными и с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным решение № 72994/18 от 26.02.2018 г. Государственного учреждения-управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе (межрайонное) об отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости, признать за истцом право на назначение досрочной пенсии в соответствии с пп. 1,2 ч. 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости истцу по основаниям, предусмотренным пп. 1,2 ч. 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», период работы: с 23.09.1988 по 25.04.2001- <данные изъяты> в ЦРМ совхоза «Маяк» - 12 г.; 7 мес.; 2 дн., обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию со дня обращения за ее назначением - 31 января 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании устного заявления, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и возместить судебные расходы, понесенные истцом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по обстоятельствам, указанным в письменных возражениях. Пояснила, что в связи с тем, что профессия медник-вулканизаторщик не предусмотрена списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение от 26.01.19991 года № 10, утвержденным постановлением Кабинета Министров ССР, указанная профессия не может быть засчитана в специальный стаж, так как списки применяются в строгом соответствии с указанными в них наименованиями профессий и должностей и расширительному толкованию не подлежат. Так же согласно акта проверки от 16.02.2018 года № 18 в указанный период не прослеживается характер выполняемых работ и выполнение работ в течении полного рабочего дня. Поэтому Управление считает, что действует в рамках законодательства и прав истца не нарушает, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом, ФИО1 31.01.2018 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения-управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе (межрайонное) № 72994/18 от 26.02.2018 ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом пенсионный орган в своем решении не указал, какие периоды работы ФИО1 не включил в стаж на соответствующих видах работ.

Ответчиком не включены в специальный стаж на соответствующих видах работ следующие периоды:

-с 12.07.1985 по 22.09.1988- <данные изъяты> ЦРМ совхоза «Маяк» - 3 г.; 2 мес.; 1 нед.; 3 дн.

-с 23.09.1988 по 25.04.2001- <данные изъяты> в ЦРМ совхоза «Маяк» - 12 г.; 7 мес.; 2 дн.

-с 26.04.2001 по 10.09.2004 принят <данные изъяты> отделения Степной ЗАО Агрофирмы «Прогресс» - 3 г.; 4 мес.; 2 нед.; 1 дн.

Таким образом, ответчиком, в специальный трудовой стаж, предоставляющий право на досрочное назначение пенсии истцу, не включен период –19 лет; 01 мес.; 03 нед.; 06 дн.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ФИО1 работал в периоды, не засчитанные ответчиком в стаж на соответствующих видах работ (п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ), с 23.09.1988 года по 25.04.2001 года в ЦРМ совхоза «Маяк» медником – вулканизаторщиком.

Пунктом 1 пп. "б" Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XIV "Металлообработка", в подразделе 12 "Прочие профессии металлообработки" указаны медники (2151200а-14420), а в разделе XXXIII "Общие профессии" указаны вулканизаторщики (23200000-11495).

В силу пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений N 5 от 22 мая 1996 года "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации N 29 от 22 мая 1996 года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Суд пришел к выводу, что спорные периоды работы ФИО1: 23.09.1988 года по 25.04.2001 года в ЦРМ совхоза «Маяк» медником - вулканизаторщиком, подлежат включению в страховой стаж на работах с тяжелыми условиями труда.

Так в силу ст. 66 ТК РФ, п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (с последующими изменениями), действующими до введения с 01.01.2015 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При исчислении продолжительности страхового стажа (абз. 3 ст. 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст. ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24.05.2001, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 18, ч. 1 ст. 54, ч. 2 ст. 55 и ст. 57 Конституции РФ, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, о включении периодов его работы с 23.09.1988 года по 25.04.2001 год медником-вулканизаторщиком в ЦРМ совхоза «Маяк» в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд исходит из того, что факт работы ФИО1 в указанные периоды медником и вулканизаторщиком полный рабочий день подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке и приказах о переводе и увольнении, совокупностью письменных доказательств, содержащихся в исследованных судом архивных справках, личной карточке № 507 на имя ФИО1

Архивные справки администрации Крымского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым от 08.06.2018 года за № 86,87, 88, 89 об отработанных часах и днях работы за период с 1985года по 2000 года свидетельствуют о том, что на рабочую неделю ФИО1 приходилось не менее 36 рабочих часов, что согласуется с пояснениями истца, который утверждал, что работал в указанный отрезок времени с 08-00 до 17-00 часов с понедельника по пятницу, в субботу до 14-00 часов, перерыв на обед составлял 2 часа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, трудовая книжка истца, приказы, архивные справки не содержат сведений о том, что ФИО1 в спорный период работал неполный рабочий день или неполную рабочую неделю. Доказательств того, что в спорные периоды работы истцу был установлен сокращенный рабочий день или неделя, что его занятость была неполной или он работал по совместительству, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью подтвержден характер работы и занятость истца в режиме полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991г., то есть по профессиям медника и вулканизаторщика, учитывая, что истцом осуществлялось совмещение в указанное время двух профессий одновременно, обе из которых являются льготными.

Пункт 1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1983 N 308/25-67 "О дополнении разъяснения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 2 апреля 1976 г. N 5/8" предусмотрено, что за рабочими и инженерно-техническими работниками, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы, которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания.

Согласно п. 4 Постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 28 февраля 1991 года № 52 об утверждении разъяснения «О порядке применения списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением кабинета министров СССР от 26 января 1991 года № 10 пенсии по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списках № 1 и 2, следует назначать по Списку № 2 – если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в Списке № 1 и Списке № 2.

Таким образом, совмещение двух профессий, предусмотренных вышеназванным Списком N 2, не должно лишать заявителя на включение спорного периода в специальный трудовой стаж для определения права на досрочную трудовую пенсию.

Не может служить основанием, для отказа включить в стаж на соответствующих видах работ, довод ответчика о том, что в трудовой книжке истца должность, которую он занимал, указана как «медник - вулканизаторщик », поскольку неверное указание должности в трудовой книжке связано с ненадлежащим оформлением работодателем документов и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Поэтому право работника, на включение периодов указанной трудовой деятельности в стаж и на реализацию его пенсионных прав не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения работодателем предусмотренной законом обязанности по надлежащему ведению документов работника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в спорные периоды с 23 сентября 1988 года по 25 апреля 2001 года в ЦРМ совхоза «Маяк» истец выполнял работы на условиях полного рабочего дня в должности медника - вулканизаторщика, которые по своему характеру входят в функциональные обязанности медника и вулканизаторщика, предусмотренные указанными выше Списками и, следовательно, данные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, необходимый для досрочного назначения пенсии, с момента достижения ФИО1 возраста 55 лет.

С учетом спорного периода работы – 12 лет 07 месяцев 2 дня, общий льготный стаж составляет 12 лет 07 месяцев 2 дня, при требуемом стаже - 12 лет 06 месяцев, страховой стаж составляет более 25 лет, то суд приходит к выводу, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у истца возникло с момента достижения им возраста 55 лет.

Согласно ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона.

Поскольку, на момент обращения истца в УПФ (с учетом периода работы, зачтенного настоящим решением суда) у него имелось 12 лет 07 месяцев 2 дня льготного стажа, он достиг 55 лет, то его требование о назначении страховой пенсии в соответствии с пп. 1,2 ч. 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с 31 января 2018 года, суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании правовой помощи и услуг представительства в суде от 14 июня 2018 года за названные услуги, в том числе представительство в суде, истец понес расходы в сумме 20 000 рублей 00 копеек, имеется расписка о передаче данных денежных средств по договору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика надлежит взыскать в пользу ФИО1 понесенные по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 211, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать решение № 72994/18 от 26.02.2018 г. Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе (межрайонное) об отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной пенсии в соответствии с пп. 1,2 ч. 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) включить ФИО1 в стаж работы, который дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 1,2 ч. 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 23.09.1988 года по 25.04.2001 года - <данные изъяты> в ЦРМ совхоза «Маяк» - 12 г.; 7 мес.; 2 дн..

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в порядке пп. 1,2 ч. 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» с 31 января 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение изготовлено на компьютере судьей и подписано в совещательной комнате.

Судья М.И. Подобедова