Решение № 2А-26/2019 2А-26/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-26/2019

Дело № 2а - 26/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретарях судебного заседания Волковой К.В. и Романенко О.В. с участием административного истца и его представителя ФИО1, представителей административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2 и ФИО3, а также помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <звание> ФИО4, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты><звание> ФИО5 об оспаривании решений Руководителя Службы организационно-кадровой работы <данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы, и начальника <данные изъяты>, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, с учетом уточнения требований, просил признать незаконными:

- приказ Руководителя Службы организационно-кадровой работы <данные изъяты> от 18 октября 2018 г. № в части досрочного увольнения с военной службы по пп. "д.1" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении;

- приказы начальника Службы в <данные изъяты> (далее Служба) от 22 и 25 октября 2018 г. № и №, соответственно, в части исключения ФИО5 из списков личного состава части и переноса этой даты на 30 декабря 2018 г., а также не предоставления 92 дополнительных суток отдыха за участие в 2017 г. в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее сутки отдыха);

- бездействие начальника Службы по рассмотрению его обращения от 22 октября 2018 г. по предоставлению времени для сдачи дел и должности после предоставления дней отдыха и основного отпуска за 2018 г.

В обоснование заявленных требований ФИО5 в иске и в судебном заседании указал, что он возложенных на военнослужащего запретов не допускал, сведения о своих доходах представлял добросовестно. В декларации о доходах за 2017 г. он не указал банковский счет № от 23 января 2017 г. в связи с блокировкой открытой по нему банковской карты 28 июля 2017 г. Поскольку остаток на счете составлял около 400 руб., то истец полагает это малозначительным нарушением, и по его мнению, это свидетельствует об отсутствии намерения сокрыть этот счет.

Далее истец пояснил, что с материалами проверки, на основании которых его уволили, он не знакомился, т.к. он болел, то по этим обстоятельствам его не опрашивали. 24 октября 2018 г. он получил накладную на получение продовольствия, но за его получением не обращался, т.к. в это время ему были предоставлены дни отдыха и отпуска. Ранее продовольствие он не получал, т.к. много болел и находился в командировках. Остаток денежной компенсациеи за предметы вещевого имущества в размере 1 054, 14 руб. ему предложили получить только в январе 2019 г. Ему также не предоставили время для сдачи дел и должности и сутки отдыха за 2017 г. в количестве 92 суток от положенных 135 суток, о чем он указывал в листе беседы от 22 октября 2018 г.

Представитель истца ФИО1 указал на нарушение процедуры увольнения ФИО5.

Представители начальников Службы в <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) Придьма и Руководителя Службы организационно-кадровой работы <данные изъяты> Цветков требования истца не признали.

Цветков указал, что материалами проверки от 8 августа 2018 г. был установлен факт сокрытия истцом при подаче сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 г. (далее сведения о доходах) своего банковского счета. За отчетный период на этот счет поступило 143 780 руб., а остаток денежных средств составил 401,24 руб. О намерении ФИО5 скрыть этот счет указывает факт осуществления им в этот же период оплачиваемой деятельности и забыть он о нем не мог, т.к. активно пользовался счетом. Поскольку истец ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, в т.ч. за совершение аналогичных нарушений, установленным порядком было принято решение о его досрочном увольнении с военной службы.

Придьма привел аналогичные доводы, а также указал, что ФИО5 в ходе проведения проверки и составления материалов на увольнение постоянно отказывался давать объяснения, подписывать документы, а поэтому это все фиксировалось соответствующими актами.

ФИО2 пояснил, что после увольнения ФИО5 подлежал исключению из списков личного состава части. Он полностью обеспечен положенными видами довольствия, а несвоевременное получение им продовольствия и денежной компенсации за предметы вещевого имущества было связано исключительно с действиями истца, который за их получением обратился только в январе 2019 г. Поскольку ФИО5 был уволен и подлежал исключению из списков личного состава части, то с 22 по 24 октября 2018 г. ему предоставили время для сдачи дел и должности. О предоставлении дополнительных суток за 2017 г. ФИО5 5 января 2018 г. <данные изъяты> разъясняло, что их размер составляет 53 суток. По рапорту истца от 12 октября 2018 г. и его обращению при беседе 22 октября 2018 г. было предоставлено 7 суток отдыха с 15 октября 2018 г. и 46 суток с 26 октября по 10 декабря 2018 г. Поскольку ФИО5 знал об этом 25 октября 2018 г., то он пропустил срок на оспаривание действий начальника Службы по предоставлению дней отдыха.

Выслушав мнения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, исследовав представленные доказательства, суд установил, что на основании служебной записки заместителя начальника <данные изъяты> ФИО6 от 23 июля 2018 г. в этот же день была назначена проверка достоверности представленных ФИО5 сведений о доходах за 2017 г.

По результатам этой проверки, утвержденной начальником <данные изъяты> 8 августа 2019 г., ФИО5 скрыл наличие своего банковского счета № от 23 января 2017 г., и за это нарушение истца представили к досрочному увольнению. Приказом имеющего на это полномочие Руководителя Службы организационно-кадровой работы <данные изъяты> от 18 октября 2018 г. № ФИО5 был досрочно уволен с военной службы по пп."д. 1" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а оспариваемыми приказами начальника Службы, после предоставления с 15 октября 2018 г. истцу времени на сдачу дел и должности, расчета по службам, предоставления 53 дней отдыха за 2017 г. и остатка основного отпуска, его с 30 декабря 2018 г. исключили из списков личного состава Службы. На это время ФИО5 был полностью обеспечен денежным довольствием и основной частью денежной компенсацией за предметы вещевого имущества (осталась задолженность в размере 1 054, 14 руб.). За получением 364 сутодач продпайка ФИО5 обратился 22 января 2019 г. и получил его в тот же день, как и остаток указанной денежной компенсации.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2018 г. по иску ФИО5 было установлено, что тот в 2017 г. не участвовал в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, выписками из оспариваемых приказов и приказа начальника службы от 15 октября 2018 г. № о предоставлении истцу 7 суток отдыха, материалами проверки от 8 августа 2018 г., в которых также имеется заполненная ФИО5 справка о доходах за 2017 г. без указания банковского счета от 23 января 2017 г., материалами представления ФИО5 к досрочному увольнению, из которых также следует, что отрицательно характеризуемый по службе истец на момент представления к увольнению имел 9 дисциплинарных взысканий, в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков, и нарушений антикоррупционного законодательства, копией контракта о прохождении военной службы ФИО5 от 26 июня 2018 г., листами бесед с ФИО5 от 22 и 25 октября 2018 г., решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2018 г. и апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от 10 июля 2018 г. по этому решению суда, записью в книге регистрации учетных документов о получении ФИО5 24 октября 2018 г. накладной № на получение 303 сутодач продовольствия, платежной ведомостью № от 22 января 2019 г. о получении истцом денежной компенсации в размере 1054,14 руб., справкой офицера продовольственной группы отдела МТО Службы от 29 января 2019 г.

В силу пп. «д.1» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит досрочному увольнению с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае непредставления военнослужащим сведений о своих доходах.

Указанное взыскание, согласно ст. 51.1 названного Закона, применяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения военной службы, с учетом особенностей, определенных названной статьей.

К таким особенностям, как это следует из буквального содержания указанной правовой нормы, относится то, что взыскание, предусмотренное пп."д.1" п. 1 ст. 51 Закона, применяется лишь тем должностным лицом, которое имеет право принимать решение об увольнении военнослужащего, на основании строго определенных документов, а именно - доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Согласно приказам <данные изъяты> от 1 августа 2018 г. № и от 21 ноября 2015 г. №, право досрочного увольнения с военной службы офицеров, к категории которых относится ФИО5, предоставлено руководителю Службы организационно-кадровой работы <данные изъяты>, и он обязан был ежегодно подавать сведения о своих доходах.

Как видно из материалов дела, докладная записка о недостоверности представленных истцом сведений о доходах за 2017 г. поступила к начальнику <данные изъяты> 23 июля 2018 г., а проверка этих сведений завершена 8 августа 2018 г. О начале проверки и ее завершении ФИО5 извещался в те же дни и ему предоставлялась возможность дать свои пояснения по выявленным обстоятельствам неполноты предоставленных сведений

Из поданных ФИО5 сведений о доходах за 2017 г. усматривается, что он знал о порядке и форме такого отчета, указывал о наличии у него банковских счетов и остатка средств по ним на конец отчетного периода. Исходя из этого, заявление ФИО5 об обратном являются надуманным.

13 августа 2018 г. начальник <данные изъяты> направил начальнику Службы организационно-кадровой работы <данные изъяты> представление о досрочном увольнении истца с материалами проверки, листом беседы с ним и иными материалами, отражающих и характеризующих служебную деятельность ФИО5. Следовательно, истец был извещен о проводимой в отношении него проверке, ему предоставлялась возможность довести свою позицию по обстоятельствам ее проведения.

Таким образом, решение по итогам этой проверки было принято надлежащим должностным лицом в установленный законом срок, а для объективного его принятия в распоряжении должностного лица имелось достаточно материалов для учета тяжести обстоятельств, при которых было совершено правонарушение, соблюдение ФИО5 других ограничений и запретов, исполнения им своих должностных обязанностей.

При этом ссылки ФИО5 о не проведении с ним бесед в ходе этой проверки и увольнения с военной службы беспредметны, поскольку они ничем не подтверждены, противоречат сведениям в составленных сотрудниками <данные изъяты> и Службы актах, согласно которым ФИО5 отказывался подписывать какие-либо документы и давать свои пояснения со ссылкой на состояние своего здоровья.

Суд критически относится к заявлениям истца о невозможности по причине болезни знакомиться с материалами проверки, давать свои пояснения, поскольку это не мешало ему 8 августа 2018 г. посещать здание военного суда, что зафиксировано в Журнале учета его посетителей, а на следующий день обращаться к начальнику <данные изъяты> с рапортом по поводу проверки.

Об этом также свидетельствуют справки начальника медицинско-санитарной части <данные изъяты> от 24 июля 2018 г. и 8 февраля 2019 г. об отсутствии по медицинским показаниям препятствий общения с ФИО5 8 августа 2018 г.

Так же суд учитывает позицию истца, который не опровергал изложенные в указанных актах и справке сведения какими-либо доказательствами.

Более того, в судебном заседании ФИО5 также не представил такие сведения, как и доказательства, что у него имелись препятствия получения достоверной информации по своим банковским счетам, и что его проступок по не указанию такого счета является малозначительным. Напротив, обратное подробно мотивировано в докладе по итогом проверки от 8 августа 2018 г.

Так как оспариваемый приказ об увольнении истца был издан в течении установленных п. 4 ст. 51.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сроков, то доводы его представителя о пропуске срока на применение к ФИО5 взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы являются ошибочными.

При таких данных суд не усматривает оснований для признания незаконным приказа об увольнении ФИО5 с военной службы.

В силу п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Из листов бесед с ФИО5 от 22 и 25 октября 2018 г. усматривается о поступлении в Службу выписки приказа об увольнении его с военной службы. Следовательно, законных оснований нахождения ФИО5 на воинской должности не имелось.

При таких данных действия начальника Службы по предоставлению истцу возможности сдать дела по занимаемой должности, и рассчитаться по службам, получить положенные виды довольствия, а после использовать остатки дней отдыха и отпуска, с последующим исключением из списков личного состава части, являются обоснованными, не противоречат закону, и, вопреки заявлениям об обратном, были направлены на соблюдение прав ФИО5.

Из этого также следует, что, вопреки утверждению ФИО5 об обратном, его обращение от 22 октября 2018 г. было рассмотрено, и по нему было принято решение, что подтверждается приказом начальника Службы от 22 октября 2018 г. №.

Поскольку ФИО5 в течении года не получал продовольственный паек, выданную ему накладную от 24 октября 2018 г на его получение не реализовывал по собственной инициативе до 22 января 2019 г., и не указывал на отказ командования предоставить ему это имущество в период прохождения службы, то при таких данных суд не усматривает нарушения прав истца по не обеспечению его продовольствием.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Требование о предоставлении 135 суток отдыха ФИО5 основывает на участии в 2017 г. в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (за нахождение в служебных командировках).

Поскольку эти обстоятельства выяснялись вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2018 г., которым установлены, что ФИО5 в 2017 г. не участвовал в таких мероприятиях, то у начальника Службы не имелось оснований для предоставления истцу в связи с этим дней отдыха.

За нахождение в 2017 г. в служебных командировках ФИО5 предоставление 53 суток отдыха по иным основаниям - за работу сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени. Однако истец эти действия начальника Службы не оспаривает, а поэтому суд не оценивает их правомерность.

Начальник Службы и его представитель не представили доказательств извещения ФИО5 в период прохождения им службы о получении денежной компенсации в размере 1 054,14 руб.

Вместе с тем, поскольку ФИО5 эти деньги получил 22 января 2019 г., исходя из размера этой выплаты, значимости ее для истца и положения ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд не усматривает оснований для восстановления ФИО5 в списках личного состава части или переноса даты его исключения из этих списков.

При изложенных данных суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения всех исковых требований ФИО5.

Руководствуясь ст. 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 об оспаривании решений Руководителя Службы организационно-кадровой работы <данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы, и начальника Службы в <данные изъяты>, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: И.Н. Щербаков

Решение принято в окончательной форме 1 марта 2019 г.