Решение № 2-946/2025 2-946/2025~М-655/2025 М-655/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-946/2025

УИД 74RS0025-01-2025-000905-76

Дело № 2-946/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Хакимовой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «Перспектива» ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании задолженности по пени за период с 11 января 2023 года по 10 октября 2025 года в размере 20238 рублей 21 копейка.

В обоснование иска указано, что ООО «Перспектива» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для предоставления потребителям коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>17. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, у ответчика, как потребителей тепловой энергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность за тепловую энергию в сумме 42796 рублей 49 копеек, на которую начислены пени. Ответчик погасил всю задолженность в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ООО «Перспектива» ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры площадью 62,7 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>17. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 27 сентября 2017 года (л.д. 75-77).

В квартире по указанному адресу, помимо ответчика ФИО2, зарегистрированы третье лицо ФИО4 и несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 115).

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчиков, подключен к центральной системе теплоснабжения, что не оспаривалось сторонами.

Постановлением Администрации Красноармейского района Челябинской области от 02 августа 2016 года №332 ООО «Перспектива» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории с. Миасское Красноармейского района Челябинской области.

В связи с ненадлежащим исполнением собственниками жилого помещения по <адрес>17 в <адрес> обязанностей по внесению оплаты на коммунальные услуги, образовалась задолженность за тепловую энергию за период декабря 2022 года по май 2024 года в размере 42796 рублей 49 копейки, пени за период с 11 июня 2022 по 25 апреля 2025 года в размере 15444 рубля 90 копеек, что подтверждается расчетом истца (л.д. 15-17, 20-24, 29-39).

В период рассмотрения дела ответчиком произведено полное погашения задолженности по основному долгу, что привело к уточнению исковых требований и взыскании пени в сумме 20238 рублей 21 копейка за период с 11 января 2023 по 10 октября 2025 года. Размер пени подтверждается расчетом истца (л.д. 85-87).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник, а также дееспособные члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, с учетом погашения ответчиком суммы задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2022 по май 2024 года в добровольном порядке, после предъявления иска, однако с нарушением предусмотренных законом сроков внесения оплаты за коммунальные услуги, требования истца о взыскании пени являются обоснованными в испрашиваемом размере.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, суд полагает возможным в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика до 12000 рублей. При этом суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, учитывает степень вины ответчиков в неисполнении обязанности по оплате коммунальных услуг в установленные законом сроки, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, полагает, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку задолженность была погашена ответчиком после предъявления иска, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, подлежат взысканию с него в пользу истца. Само по себе снижение судом размера неустойки не влечет уменьшение возмещения судебных расходов.

Почтовые расходы подтверждены документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в испрашиваемом истцом размере 76 рублей на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (л.д. 62, 63).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ИНН <***>, с ФИО3 ФИО9, паспорт №, задолженность по пени за период с 11 января 2023 по 10 октября 2025 года в размере 12000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года

Судья О.С. Бутакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>