Решение № 2-5659/2017 2-5659/2017~М-6975/2017 М-6975/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-5659/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Скат», АО «Управление механизации» о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании добросовестным приобретателем автомобиля ГАЗ САЗ 2505-10, 2006 года выпуска, VIN: №, двигатель 198745, снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП по городу Москва ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Скат» по договору купли-продажи автомобиль ГАЗ САЗ 2505-10, 2006 года выпуска, VIN: №, двигатель 19874ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. При регистрации автомобиля в ГИБДД выяснилось, что на автомобиль был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП по городу Москва в рамках исполнения обязательств АО «Управление механизации» перед ИФНС № по городу Москва.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.8), исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что договор купли-продажи ни одной из сторон, а также иными третьими лицами оспорен не был. Спора о принадлежности транспортного средства не имеется.

Ответчики, третьи лица: судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО УФССП по городу Москва, УФССП по городу Москва на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении (л.д. 57-65), причину неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Управление механизации» (продавец) и ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Скат» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец передал в собственность покупателю транспортное средство автомобиль ГАЗ САЗ 2505-10, 2006 года выпуска, VIN: №, двигатель 198745, а последний обязался оплатить 150000 рублей (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Управление механизации» (продавец) передало по акту ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Скат» транспортное средство автомобиль ГАЗ САЗ 2505-10, 2006 года выпуска, VIN: №, двигатель 198745 (л.д.20-24).

Автомобиль ГАЗ САЗ 2505-10, 2006 года выпуска, VIN: №, двигатель 198745, прошел регистрацию в ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю присвоен регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации 72 39 № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Управление механизации» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец передал в собственность покупателю транспортное средство автомобиль ГАЗ САЗ 2505-10, 2006 года выпуска, VIN: №, двигатель 198745, а последний обязался оплатить 150000 рублей (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП по городу Москва в отношении ЗАО «Управление механизации» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о чем вынесено постановление (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП по городу Москва было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра, в том числе в отношении автомобиля ГАЗ САЗ 2505-10, 2006 года выпуска, VIN: №, двигатель 198745 (л.д. 68).

Судом установлено, что собственником автомобиля ГАЗ САЗ 2505-10, 2006 года выпуска, VIN: №, двигатель 198745 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи.

На основании ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что право собственности истца ни ответчиками, ни третьими лицами оспорено не было.

Суд полагает, что в силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

В данном случае суд не усматривает нарушение прав истца в связи с приобретением его автомобиля, следовательно, в удовлетворении исковых требований в части признания истца добросовестным приобретателем автомобиля следует отказать.

Суд пришел к выводу о том, что на момент вынесения постановлении о запрете на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Управление механизации» не являлось собственником автомобиля ГАЗ САЗ 2505-10, 2006 года выпуска, VIN: №, двигатель 198745, следовательно, на данное имущество запрет не мог быть наложен.

При таких основаниях суд находит возможным удовлетворить иск в оставшейся части и снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля ГАЗ САЗ 2505-10, 2006 года выпуска, VIN: №, двигатель 198745, принадлежащего ФИО1, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП по городу Москва от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.209, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст.12, 56, 67-68, 79, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Скат», АО «Управление механизации» о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля ГАЗ САЗ 2505-10, 2006 года выпуска, VIN: №, двигатель 198745, принадлежащего ФИО1, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП по городу Москва от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.