Постановление № 5-617/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 5-617/2018

дело №5-617/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Северская 04 мая 2018 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н.,

при секретаре: Чиковой И.А.,

с участием: ФИО1, в отношении, которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из отдела МВД России по Северскому району материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <...>,

установил:

ФИО1, являясь гражданкой Республики Украина, совершила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 02 мая 2018 года около 12 часов 30 минут в рамках ОПМ «Анаконда», при осуществлении миграционного контроля в тепличном комплексе в границах ТОО «Новодмитриевское», кадастровый номер <...>, была выявлена гражданка ДНР ФИО1, въехавшая на территорию РФ 11.04.2018г., которая в период с 11.04.2017г. нарушила режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного стока временного пребывания, то есть находилась на территории РФ более 90 суток, в течение каждого периода в 180 суток, предусмотренного абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Выслушав ФИО1, владеющую русским языком, в услугах переводчика и адвоката не нуждающуюся, признавшую вину в совершении административного правонарушения, раскаявшуюся в содеянном, пояснившую в судебном заседании, что прибыла в РФ 11.04.2018г. Ее знакомый предложил ей работать в тепличном комплекс в Северском районе, куда ее привезли 13.04.2018г. Зарплату обещали платить 15 000 рублей и обеспечивали питанием. Патент на осуществление трудовой деятельности не получала, о данной необходимости не знала. О превышении сроков пребывания она не знала. Страховой медицинский полис не оформляла. О том, что осуществлять трудовую деятельность на территории РФ без получения патента не имела права, она не знала.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что событие административного правонарушения имело место, а вина ФИО1 установлена в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от 02.05.2018г., составленным в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ; объяснениями ФИО1, сведениями Автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России; миграционной картой ФИО1 <...>.

Таким образом, в судебном заседании вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказана.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает доказанной виновность ФИО1, являющейся гражданкой Республики Украина, в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и квалифицирует ее действия по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 14.02.2013 года № 4-П указано, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ей административного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде административного штрафа без административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с тем, что выезд из РФ в Украину по адресу проживания ФИО1 в настоящее время затруднителен ввиду проходящего там вооруженного конфликта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9; 29.10; 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

<...>.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления суда.

Судья К.Н. Лапшин