Решение № 2-1187/2026 2-7451/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1187/2026

Дело № 2-1187/2026 (УИД № 65RS0011-01-2025-001345-14)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.

при секретаре Седовой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация Поронайского муниципального округа Сахалинской области к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Поронайского муниципального округа обратилась в Поронайский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды за период с 02.06.2023 года по 12.03.2025 года в сумме 123 447,19 рублей, в обоснование иска, указав, что 25.02.2018 г. между Администрация Поронайского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды №, по условиям которого ответчику было предоставлено нежилое подвальное помещение, расположенное по <адрес> общей площадью 43,3 кв.м со сроком действия с 25.02.2018 года по 24.02.2023 года (п. 2.1 Договора). Размер арендной платы за арендуемый объект составляет 13 600 рублей. Нежилое помещение было предано ответчику по акту приема-передачи от 25.02.2018 года.

Согласно пункту 4.2-4.4 Договора арендная плата уплачивается не позднее 11 числа месяца следующим за отчетным перечислением в бюджет муниципального образования. Арендная плата уплачивается ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Днем оплаты по договору считается день списания перечисляемой суммы со счета плательщика.

Арендатор обязан ежемесячно предоставлять арендодателю документы, подтверждающие внесение арендной платы за аренду помещения (пункт 4.6 договора).

В случае не внесения арендных платежей в размере и сроки, установленные договором, уплачивается пени в размере и сроки, установленные договором, уплачивается пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки (п.5.1 договора).

Решением <данные изъяты> от 12.01.2022 года с ФИО1 в пользу Администрации Поронайского ГО взыскана задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.10.2019 по 14.06.2021 в размере 112 200 рублей, пени в размере 4506 рублей 75 копеек.

Согласно выписке из ЕГРИП 20.01.2022 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года с ФИО1 в пользу Администрации Поронайского ГО взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды муниципального имущества № от 25.02.2018 за период с 15.06.2021 года по 21.09.2022 года в размере 204 000 рублей, пени в размере 15 440 рублей 48 копеек, а всего 219 440 рублей 48 копеек; расторгнут договор аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Поронайского ГО и ИП ФИО1

Спорное нежилое подвальное помещение, ответчик передала акту приема-передачи 06.02.2023 года.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Администрации Поронайского ГО взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47819 рублей 36 копеек за период с 01.10.2022 года по 16.12.2022 года, пени за период с 01.10. по 01.06.2023 года в размере 19085 рублей 40 копеек, а всего 66904 рубля 76 копеек, а также взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 24 604 рубля 15 копеек за период с 17.12.2022 года по 06.02.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2022 по 01.06.2023 года в размере 773 руб. 70 коп., а всего 25 377 руб. 86 коп.

По состоянию на 07.03.2025 года ФИО1 задолженность по арендным платежам по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полном объеме, однако, за период с 02.06.2023 по 12.03.2025 года начислена пени, размер которой составляет 123 447 руб. 19 коп..

13.03.2025 г. Администрацией Поронайского ГО в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием в 10-дневный срок, с момента получения претензии, уплатить задолженности – пени в размере 123447,19 руб.. Данная претензия получена ФИО1 нарочно 13.03.2025 г., однако до настоящего времени пени не оплачены.

Просят суд взыскать с ответчика пени по арендной плате по договору аренды за период с 02.06.2023 года по 12.03.2025 года в сумме 123 447,19 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что действительно у неё была задолженность по арендным платежам за нежилое помещение, которая образовалась в силу жизненных обстоятельств. Когда она спрашивала о задолженности, просила указать полностью сумму, которую должна уплатить. Данную сумму она и оплатила. Просила уменьшить размер неустойки, так как на её иждивении трое детей, воспитывает их одна, находится в тяжелом материальном положении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, о чем имеется уведомление, о вручении почтового отправления, об отложении дела слушанием не просили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из ЕГРН, что собственником нежилого помещения 101 в <адрес> с кадастровым номером № является муниципальное образование Поронайский городской округ, право собственности зарегистрировано 09.11.2012 г.

Согласно выписке из ЕГРИП 20.01.2022 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением Поронайского городского суда от 09.11.2022 года расторгнут договор аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Поронайского ГО и ИП ФИО1, а также с ФИО1 в пользу Администрации Поронайского ГО взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.06.2021 г. по 21.09.2022 г. в размере 204000 руб., пени в размере 15 440 руб. 48 коп., а всего 219 440 руб. 48 коп.

Согласно акту приема-передачи от 06.02.2023 года следует, что ФИО1 передала Администрация Поронайского ГО муниципальное имущество: нежилое подвальное помещение, расположенное по <адрес>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Администрации Поронайского ГО взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47819 рублей 36 копеек за период с 01.10.2022 года по 16.12.2022 года, пени за период с 01.10. по 01.06.2023 года в размере 19085 рублей 40 копеек, а всего 66904 рубля 76 копеек, а также взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 24 604 рубля 15 копеек за период с 17.12.2022 года по 06.02.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2022 по 01.06.2023 года в размере 773 рублей 70 копеек, а всего 25 377 рублей 86 копеек.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан ежемесячно предоставлять арендодателю документы, подтверждающие внесение арендной платы за аренду помещения (пункт 4.6 договора).

В связи с неоплатой арендных платежей 13 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием в 10-дневный срок, с момента получения претензии, уплатить задолженность – пени в размере 123447, 19 рублей. Данная претензия получена ФИО1 нарочно 13.03.2025 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 5.1 договора аренды, в случае не внесения арендных платежей в размере и сроки, установленные договором, уплачивается пени в размере и сроки, установленные договором, уплачивается пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки (п.).

Размер пени за период с 02 июня 2023 года по 12 марта 2025 года согласно представленному расчету составил 123 447,19 рублей.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора аренды, суд признает его арифметически верным.

Согласно представленным в судебное заседание истцом свидетельствам о рождении, ФИО1 является матерью <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данная семья признана многодетной, что подтверждается удостоверением.

Согласно справке № <данные изъяты> ФИО является ребенком – инвалидом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положения приведенной нормы содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации дают суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размера неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, учитывая материальное положение ответчика, являющейся многодетной мамой, у которой на иждивении находится ребенок-инвалид, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, оценивая размер действительного (а не возможного) размера ущерба, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 30000 рублей, поскольку рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна допущенному нарушению.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрация Поронайского муниципального округа к ФИО1 взыскании пени по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Администрация Поронайского муниципального округа (№) пени по договору аренды за период с 02.06.2023 по 12.03.2025 в размере 30000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (№ в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>