Приговор № 1-169/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело №

След.№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Ситник О.В., представившего удостоверение №6468 и ордер №000250,

при секретаре Токарской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование среднее, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 п.З ст.111 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.А ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 и два лица, в отношении которых уголовное дело прекращено по ст.25 УПК РФ, находясь около магазина «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, договорились о совершении из данного магазина кражи товарно-материальных ценностей – спиртного и продуктов питания.

Реализуя достигнутую договоренность, ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты вошли в помещение указанного магазина и прошли в отдел алкогольной продукции, где ФИО1, с целью хищения, спрятал бутылку водки «Царская Золотая» стоимостью 459 рублей 66 копеек в капюшон куртки одного из лиц, в отношении которого уголовное дело прекращено, после чего данное лицо, не предъявив товар к оплате, вышло на улицу.

Продолжая реализовывать имевшуюся договоренность о совершении кражи, ФИО1 и второе лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, прошли в продуктовый отдел, где с целью хищения взяли с витрины и спрятали в карманах одежды лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, две пачки плавленого сыра «Коралл» и две пачки плавленого сыра «Янтарь» общей стоимостью 365 рублей 14 копеек.

Не предъявив товар к оплате, ФИО1 и находившееся с ним лицо прошли через кассовую зону к выходу из магазина, где были остановлены сотрудником охраны магазина.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь около магазина <данные изъяты> на <адрес>, он договорился с ФИО и ФИО о совершении кражи из данного магазина спиртного и продуктов питания.

После этого они вошли в магазин, прошли в отдел с алкогольной продукцией, где ФИО взял с прилавка и передал ему бутылку водки, которую он (ФИО1) спрятал в капюшон куртки ФИО, а ФИО в это время наблюдал за окружающей обстановкой.

После этого ФИО направился к выходу из магазина, а они со ФИО прошли в другой отдел, где взяли 4 пачки плавленого сыра и спрятали в карманах одежды ФИО

Не предъявив товар к оплате, они прошли через кассовую зону, но на выходе из магазина были остановлены и задержаны сотрудником охраны магазина (л.д.159-161).

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов сотрудник охраны магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО сообщил ему по телефону о задержании двоих мужчин, пытавшихся похитить из магазина 2 пачки плавленого сыра «Янтарь» и 2 пачки плавленого сыра «Коралл».

Приехав в магазин и просмотрев запись с камер видеонаблюдения, он увидел, как трое мужчин прошли в отдел с алкогольной продукцией, где один из них положил ФИО в капюшон куртки бутылку водки «Царская Золотая» стоимостью 459 рублей 66 копеек, с которой тот вышел из магазина, не предъявив товар к оплате, ФИО1 и ФИО взяли в другом отделе 2 пачки плавленого сыра «Коралл» по 65 рублей 80 копеек за пачку и 2 пачки славленого сыра «Янтарь» по 121 рублю 77 копеек за пачку, с которыми прошли через кассовую зону, не предъявив товар к оплате, но были около выхода остановлены сотрудником охраны (л.д.54-56).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что, работая продавцом-кассиром магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты она обратила внимание на троих мужчин, которые войдя в магазин, направились в отдел с алкогольной продукцией. Примерно через 10 минут один из этих мужчин в куртке с капюшоном прошел через кассу, и при этом сработала система «антивор».

Она окрикнула данного мужчину, но тот, возможно не услышав ее, быстро вышел на улицу. О данном факте она сообщила сотруднику охраны ФИО

Через некоторое время через кассу, не предъявив ничего к оплате, прошли двое других мужчин, которых около выхода из магазина остановил сотрудник охраны и обнаружил у одного их этих мужчин две пачки сыра «Коралл» и две пачки сыра «Янтарь» (л.д.60-62).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей контролера торгового зала в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> около 17 часов 30 минут от кассира ФИО получил информацию о сработке системы «антивор».

Пройдя в комнату видеонаблюдения, он увидел, как двое мужчин прячут в карманы одежды плавленый сыр, и задержал их на выходе из магазина (л.д.57-59).

В судебном заседании также были исследованы другие собранные по делу доказательства:

-материалы инвентаризации (л.д.12-16),

-товарные накладные (л.д.20-25),

-устав <данные изъяты> (л.д.26-43),

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин <данные изъяты> по адресу <адрес> (л.д.44-47),

-протокол осмотра предметов, в ходе которого с участием ФИО1 просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 22 минут до 17 часов 31 минуты содержится изображение обстоятельств хищения ФИО1 и еще двоими мужчинами бутылки водки и плавленого сыра (л.д.95-97),

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены накладные на сыр «Янтарь» и «Коралл» (л.д.111-112).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на последовательных взаимно-непротиворечивых показаниях ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО и ФИО, объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и правильности квалификации его действий по ч.2 п.А ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил новое преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжкого хронического заболевания и вторую группу инвалидности.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал (л.д.105-106)

С учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия смягчающих обстоятельств суд соглашается с мнением гособвинителя о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ и сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.А ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в части лишения свободы не приводить в исполнение если осужденный ФИО1 в течение испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Установить ФИО1 испытательный срок в размере 6 месяцев.

Обязать условно-осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – DVD-диск и товарные накладные – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лобков В.А.