Решение № 2А-3493/2020 2А-3493/2021 2А-3493/2021~М-3449/2021 М-3449/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-3493/2020

№ 2а-3493/2020

УИД 03RS0007-01-2021-004880-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Советского района ГО г. Уфа РБ, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии ... ГО ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ» об оспаривании решения призывной комиссии, указав в обоснование своих требований на то, что < дата > им было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. < дата > ему была вручена повестка на < дата > для прохождения медицинской комиссии. На заседании призывной комиссии < дата > не было принято никакого решения. < дата > на заседание призывной комиссии ему было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине нарушения порядка и срока подачи заявления и вручена повестка на < дата > для прохождения медицинского освидетельствования. Административный истец считает вышеуказанное решение незаконным по следующим основаниям: вручение повестки на медицинское освидетельствование без решения (заключения) призывной комиссии о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой или об отказе в такой замене является нарушением порядка направления гражданина на альтернативную гражданскую службу; поверхностное рассмотрение заявления; отказ в удовлетворении заявления по причине пропуска срока подачи заявления; не были учтены причины пропуска срока подачи заявления; в протоколе заседания призывной комиссии не отражены сведения препятствующие прохождению военной службы. Также административный истец считает, что пропуск срока обращения с заявлением не являются причиной отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Кроме того, он не нарушил порядок подачи заявления, так как к заявлению были приложены все необходимые документы.

ФИО1 просит суд признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии ... от < дата > об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; обязать призывную комиссию ... заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой на основании заявления.

Административный истец ФИО1 на судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии ... ГО ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» Военный комиссариат Октябрьского и ...ов ... РБ, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав административного истца ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Согласно ст. ст. 1, 2 ФЗ от 25.07.2002г. N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу положений ст.11 Закона N113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что < дата > он встал на воинский учет в военный комиссариат Октябрьского и ...ов .... В период до < дата >, до < дата >, до < дата > пользовался отсрочкой от призыва.

< дата > ФИО1 обратился в военный комиссариат Октябрьского и ...ов ... о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

< дата > ФИО1 дан ответ о том, что заявление приобщено к делу и будет рассмотрено на заседании призывной комиссии, повесткой истец был приглашен на заседание призывной комиссии.

< дата > на заседании призывной комиссии в удовлетворении заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную, указав на то, что не приведены достаточно веские доводы о том, что несение службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию, заявление подано не в установленном порядке, не соблюдены сроки, нарушен порядок его принятия.

Согласно ч.1 ст.11 ФЗ от 25.07.2002г. N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Соответственно, ФИО1 должен был подать заявление о замене военной службы на альтернативную до < дата >, так как очередной призыв в отношении него должен был состояться в апреле-июне 2021. Заявление о замене военной службы им подано < дата >, через полгода по истечении указанного срока.

Согласно п.3 ст.12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, когда он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

Принимая во внимание тот факт, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подано ФИО1 с пропуском установленного законом срока, то административный ответчик обоснованно отказал в удовлетворении заявления истца.

Также, истцу в полной мере была предоставлена возможность обосновать свои убеждения, а также уважительные причины, для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Однако административным истцом доказательства, характеризующие соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.

Достаточных доказательств, в частности, путем заявления ходатайств о вызове и допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить достоверность доводов заявителя о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, суду также не предоставлено.

Так, в своем Определении от < дата > N1470-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Довод истца о том, что в протоколе заседания призывной комиссии не отражены сведения препятствующие прохождению военной службы, не может быть принят во внимание, поскольку в оспариваемом решении приведено правильное основание к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренное пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от < дата > N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", и такой отказ соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие в оспариваемом решении указаний на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, указаний на то, какие именно документы, и в какой части не соответствуют доводам призывника, о незаконности решения не свидетельствует.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействие Призывной комиссии ...ов ... РБ по рассмотрению заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку бездействия призывной комиссии не установлено, ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий, действия соответствовали законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного заявления ФИО1 к Призывной комиссии ... ГО ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова