Решение № 2А-1339/2024 2А-1339/2024~М-1068/2024 М-1068/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-1339/2024

Производство № 2а-1339/2024 №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семайкиной Е.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Нога О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения и внесении изменений в ранее установленные административные ограничения,

установил:

начальник МО МВД России «Белогорский» <адрес> обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ФИО1 <дата> осужден Белогорским городским судом <адрес> (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <дата>, с учетом постановления Купинского районного суда <адрес> от <дата>) по ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<дата> был осужден приговором Белогорского городского суда <адрес> по <данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание к 2 года 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

<дата> приговором Белогорского городского суда <адрес> был осужден по <данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание к 5 годам с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

<дата> был осужден приговором Белогорского городского суда <адрес> по <данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Купинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания на 1 год 13 дней; освободился из исправительного учреждения ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес><дата>.

<дата> приговором Белогорского городского суда <адрес> был осужден по ч<данные изъяты> УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> отменено, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Мухоршибирского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 14 дней, назначенного приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, наказанием в виде ограничения свободы на срок 4 месяца 14 дней.

<дата> ФИО1 освободился из исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по <адрес> по ограничению свободы на 4 месяца 14 дней.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: 1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет выезда за установленные пределы Белогорского муниципального округа; 3) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 24-00 до 06-00 часов, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; 4) запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

За время проживания на административном участке ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны, проживает с супругой ОА* и несовершеннолетним сыном, официально не трудоустроен; <данные изъяты>, сотрудниками УУП проводились профилактические беседы, на которые поднадзорный должным образом не реагирует; ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главами <данные изъяты> КоАП РФ.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 7 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Просит суд установить дополнительные ограничения и внести изменения в ранее установленные административные ограничения: 1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; 2) обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании помощник прокурора Нога О.Н. в своем заключении полагала необходимым удовлетворить заявленное требование в части: - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; заключила, что явка на регистрацию в количестве трех раз будет носить чрезмерный характер.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом; представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие; административный ответчик ФИО1 просил о рассмотрении дела без его участия, возражений против заявленного иска не представил.

В силу требований ст. ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от <дата> № 64-ФЗ (далее – Федеральный закон от <дата> № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Закона об административном надзоре.

К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №) разъяснено, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а предоставляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом Пленум Верховного Суда РФ указал, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <дата> №, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя из анализа Закона об административном надзоре, в частности ч. 3 ст. 4, а так же пунктов, 1, 29, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Однако совершение лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года само по себе не является безусловным основание для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. При принятии решения о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений суд принимает во внимание сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно ч. 8 ст. 272, п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № в ред. от <дата> в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Таким образом, судом также в целом надлежит рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительного ограничения.

Согласно материалам административного дела ФИО1 <дата> был осужден Белогорским городским судом <адрес> (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <дата>, с учетом постановления Купинского районного суда <адрес> от <дата>) по <данные изъяты> УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<дата> ему назначено наказание приговором Белогорского городского суда <адрес> по ч<данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание к 2 года 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

<дата> приговором Белогорского городского суда <адрес> был осужден по <данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание к 5 годам с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

<дата> ему назначено наказание приговором Белогорского городского суда <адрес> по <данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Купинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания на 1 год 13 дней; освободился из исправительного учреждения ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес><дата> постановления Купинского районного суда <адрес> от <дата>.

<дата> приговором Белогорского городского суда <адрес> был осужден по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> отменено, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Мухоршибирского районного суда Ресбулики Бурятия от <дата> ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 14 дней, назначенного приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, наказанием в виде ограничения свободы на срок 4 месяца 14 дней.

<дата> ФИО1 освободился из исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по <адрес> по ограничению свободы на 4 месяца 14 дней.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: 1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет выезда за установленные пределы Белогорского муниципального округа; 3) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 24-00 до 06-00 часов, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; 4) запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

<дата> ФИО1 был поставлен на учёт в МО МВД России «Белогорский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Административному ответчику установлен график прибытия на регистрацию в МО МВД России «Белогорский» – каждая первая пятница месяца с 09-00 часов до 18-00 часов. Также поднадзорный <дата> был предупрежден о правовых последствиях несоблюдения административных ограничений, что подтверждается его личной подписью в предупреждении.

В период установленного административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ: - <дата> – по ч. 1 (за нарушение запрета пребывания вне места жительства после 22-00 часов), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; - <дата> – по ч. 2 (за нарушение обязанности допускать сотрудников полиции в жилое помещение), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; - <дата> – по ч. 1 (за нарушение запрета пребывания вне места жительства после 24-00 часов), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; - <дата> – по ч. 1 (за нарушение запрета пребывания вне места жительства после 24-00 часов), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; - <дата> – по ч. 3 (за нарушение обязанности являться на регистрацию в орган полиции), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов; - <дата> – по ч. 3 (за нарушение запрета выезда за пределы Белогорского муниципального округа), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов; - <дата> – по ч. 3 (за нарушение обязанности являться на регистрацию в орган полиции), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата> осужден по ч<данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Кроме того, приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде принудительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% заработка и лишением права управлять транспортными средствами сроком 2 года.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, проживает с супругой ОА* и несовершеннолетним сыном, официально не трудоустроен; в отношении него от супруги поступали жалобы на поведение в быту, сотрудниками УУП проводились профилактические беседы, на которые поднадзорный должным образом не реагирует; ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главами <данные изъяты> КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что поведение и образ жизни ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, совершения им в течение года более двух административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении установленных административных ограничений, свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений и, как следствие, о необходимости внесения изменений в ранее установленные административные ограничения в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия.

Из представленных и исследованных судом материалов следует, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (<данные изъяты> УК РФ), которая в силу ст. 86 УК РФ будет погашена по истечении 8 лет с момента его фактического освобождения из мест лишения свободы, то есть <дата>.

Кроме того, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ (приговор от <дата>), и. <данные изъяты> УК РФ (приговор от <дата>).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 допускал факты неисполнения установленных судом административных ограничений, в частности, в период с <дата> по <дата> неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается соответствующими постановлениями о назначении административных наказаний.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение за время нахождения под административным надзором, факты несоблюдения им установленных административных ограничений, суд приходит к выводу о наличии оснований для внесения изменений в ранее установленные административные ограничения: - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом целей для которых устанавливается административный надзор, а именно предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свобод преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы и его образ жизни, характеризующий материал, принимая во внимание характер допущенных административных нарушений и уголовных преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу об отсутствии объективных оснований для установления административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 мин до 06 часов 00 мин, за исключением времени связанного с осуществлением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

К тому же административным истцом не обоснован порядок одновременного исполнения ФИО1 наказаний в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев по приговору от <дата>, в виде принудительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% заработка по приговору от <дата>, и соблюдения административных ограничений в виде запрета пребывания административного ответчика вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 мин до 06 часов 00 мин, за исключением времени связанного с осуществлением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

Административным истцом не обоснована необходимость установления данного дополнительного административного ограничения, объективных данных, свидетельствующих о необходимости его установления административным истцом не представлено.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступлений и правонарушений не свидетельствуют об опасности пребывания административного ответчика вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 мин до 06 часов 00 мин, за исключением времени связанного с осуществлением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

Сведений о том, что данное административное ограничение направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, из материалов дела также не усматривается.

Установление данного запрета является несоразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

Возложенные на административного ответчика ограничения, достаточны для достижения целей установленного административного надзора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения и внесении изменений в ранее установленные административные ограничения – удовлетворить частично.

Установить ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации, вместо одного раза явки, назначенного ранее решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> по административному делу №.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.А. Летник

Решение принято в окончательной форме <дата>.